| ||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
| 中国半导体照明网首页 > 资讯中心 > 热点快报 > 正文 | |
| DOE公布CALiPER项目第四轮测试结果 | |
| 时间:2008-3-4 17:35:29 来源:中国半导体照明网译 作者: 浏览 | |
| 【字体：大 中 小 简 繁】【收藏】【关闭】 | |
美国能源部（DOE）商业化可行LED产品评估及报告（Commercially Available LED Product Evaluation and Reporting，CALiPER）项目（之前为固态照明商品测试项目）第四轮测试（2007年9月-12月）已经结束。这一轮共测试了20种商品，其中15种为应用于各领域的SSL灯，5种为荧光灯和卤素灯，用于作为对比基准。对光源和SSL灯的测试采用了分光辐射测试法（spectroradiometry）和滤色测角光度计光滑度测量法（goniophotometry），对温度测试（对灯具可接近的最高热点进行测量）及关闭状态功耗也进行了研究。 第四轮测试项目包括5种SSL替换灯泡（1个枝状大烛台灯、1个T8替换灯泡和3个MR16灯）、2个筒灯、几个台灯和作业灯，以及几种室外照明光源。这一轮测试结果略有不同：几个产品表现令人失望，也没有表现特别突出的产品，但有许多突出的亮点。 测试方法 照明测试实验室依照LM-79标准草案中规定的检验过程对整个灯具进行了测试，而不是像传统测试一样分开测试灯泡等级（lamp rating）和灯具效率（fixture efficiency），或只测不加控制电子元件及散热片的LED器件和阵列。这一方面是因为目前对LED器件或阵列光通量的测量尚无标准行业测试流程，另一方面由于LED的性能对温度敏感，受其影响很大，不同的灯具设计对所使用的LED器件或阵列的性能有实质性的影响，LM-79标准因此将整个灯具效率作为评估SSL产品能效的依据。该轮测试，对以灯具出售的产品采用了整个灯具测试法；而对以替换灯泡出售的产品，则依其大小尺寸和测试工具的几何形状将其安放在标准灯架插头上进行了测量。 CALiPER测试选择 CALiPER项目的总体方针是：通过分销商或其他市场途径购买商业化可行的产品并对其进行测试。但由于某一产品无小批量购买市场，或受其他DOE SSL项目委托，CALiPER项目也接受了一些样品进行测试，并在测试报告中指出了哪些是样品。 第四轮CALiPER项目测试结果 表1总结了第四测试中所有产品的性能（包括光输出、灯具效率、相关色温、显色指数），此外，除了提供依据LM-79所测得的性能外，还收集了厂家公布的光度数据加以分析，作为对照。 表1. DOE SSL CALiPER第三轮测试结果摘要
第四轮产品测试总结 关键点： 第四轮CALiPER项目测试结果略有差别，和前几轮测试相同，这一轮测试产品涵盖了多种应用，性能表现差异巨大，所以关注点将放在将结果概括化。虽然测试产品中有许多具有极其优良的品质，但遗憾的是所有测试产品无一通过能源之星项目的要求。与前几轮测试相同，这一轮测试最大关注点仍是厂商产品说明书提供了错误的产品性能参数。如果厂商的产品说明书中继续提供错误信息和错误的产品性能参数，则会误导消费者，最终会损耗SSL市场的发展潜力。 第四轮测试产品测试结果显示，LED替换灯具的表现不一定不好（LED灯的发光效率均优于卤素灯和白炽灯），但产品说明书信息有误。测试的MR16和枝状大烛台灯将能满足特定市场的需求（例如，装饰照明用低功率设备），但不能直接替代说明书所列各类市场用的20W卤素灯和白炽灯，因为相比之下，光输出水平依然太低。T8替换灯具测试的光输出值远远低于产品说明书所列光输出值，但它表现优异的发光效率数据却很真实，使它能够替代特定应用类的荧光灯管。 虽然这一轮测试的任务灯均不能完全符合能源之星对任务灯的要求，但发展前景良好。这一轮测试的3类台灯效率也高于第二轮测试的卤素灯对照水平，但他们均不符合CFL能源之星台灯标准。 令人鼓舞的是，第一次发现一类台灯（从测试的11类SSL台灯中）关闭状态功耗为0。作业灯继续其一贯优秀的表现，以高功率成为CFL作业灯强劲的对手，但只是光输出值略偏低，色温略偏冷。 这一轮测试的室外照明灯和室外街灯表现良好，只是与采用其它光源的同等产品相比，光输出和效率略微偏低，但是可以作为其它产品的替代品。LED走廊/墙壁灯表现令人失望，但与CFL和卤素灯同等产品相比，表现出良好的发展前景，值得注意的是，如果产品应用最新的LED设备技术，产品的发光效率将进一步提高。 第四轮测试中最令人惊奇的结果是筒灯类性能表现为两个极端，2英寸筒灯产品效率仅比白炽灯稍高，其光输出水平极低，色温严重偏冷。而另一种隧道灯产品可提供6种可选白光，将成为反光镜白炽灯及卤素灯强劲的竞争对手。虽然隧道灯效率表现略不尽如人意（与厂家提供数值不符），但仍优于白炽灯和卤素灯（和CFL没有可比性）。 原位测试及光衰测试结果说明SSL产品的可靠性在很大程度上仍停留在理论阶段。就这点而言，产品宣传的与一致的光表现及5万小时的寿命，具有不确定性。所有考虑到SSL的产品寿命而做出的购买决定，还应考虑到产品的保质证明，知道产品中那些使用了LED设备，了解LED设备商的信誉及光源厂商的信誉。 1-4轮测试中表现相对优秀的SSL产品预示着SSL光源商业化可行性应用即将成为现实，但SSL产品性能表现仍不具有概括性。因为SSL产品性能表现差异显著，行业还不成熟，所以买家一定要准确了解产品的光输出及发光效率值，并获取丰富的知识以仔细辨析厂商提供的产品信息。 行业及CALiPER项目下一步测试： SSL产品的能源之星认证将于2008年秋开始生效，这要求SSL测试需要进一步扩大。现在众多的来源有助于了解SSL测试的细节及SSL灯具与其它光源表现的差异。SSL测试标准化进展迅速（包括预计近期出台的IESNA(北美照明学会) LM-79标准），同时，该测试标准也致力于为厂商评测SSL产品性能提供指导，以使其产品说明书中提供的信息真实可信。此外，工厂和网络广播也将帮助更好的理解SSL测试的差异。 近期举行的CALiPER项目圆桌会议汇集了美国SSL测试方面的专家，大会对SSL标准发展及CALiPER项目提出了大量的建议，这些意见和建议已汇总到行业论坛里，并将结合起来指导下一轮CALiPER测试。 详细结果请参照 CALIPER ROUND4 Summary FINAL | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
