| 我国已连续5年成为遭受美国337调查最多的国家。这说明，我们给人留下的印象依旧是知识产权保护意识薄弱的国家，如果我们不能改善知识产权保护环境，改变这种印象的话，将会极大削弱我们在国际市场上的竞争力。 近日，美国总统布什依据相关法律通过了美国国际贸易委员会（ITC）两个月前就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”（337调查）做出的终审判决。至此，纳思达电子科技有限公司等24家被告所出售的墨盒产品侵犯爱普生公司专利的事实被最终认定。 这意味着涉案的11项爱普生专利均被认定有效，这些分别来自美国、韩国、德国以及中国企业所生产的侵权墨盒已被禁止出现在美国市场。与此同时，法庭根据此案发出的“普遍排除令”，更意味着所有对本案所涉爱普生专利构成侵犯的墨盒产品，不管是否涉及此案，都无法出口和销售到美国。至此，长达一年多的“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”基本划上了句号。 众所周知，近几年，自主创新在我国企业中成了非常时髦和流行的词汇。不管企业规模的大小，企业实力的强弱，大家都在提倡自主创新，但真正有创新成果并转换为商业价值，并经得起推敲的企业又有多少呢？此次爱普生墨盒专利案充分证明了这点：被诉的17家中国企业中，仅有一家应诉，而其他均放弃应诉。 为何放弃？除了业内所称的高额的应诉费用外，恐怕我们的企业对于侵犯知识产权的事实也是心知肚明。其实，专利申请一直是评估行业创新活动的一个重要标志。位于英国的一家公司每年都会发表一篇有关供应商在欧洲和在美国获得的喷墨打印机专利数的综述报告。专利申请情况有助于行业观察家评估哪些公司能够开发创新技术，并可能推出新的产品。2006年，在声称过去4年里连续保持第三的名次之后，爱普生成为该行业最高产的喷墨专利生产商，从而将惠普逐下保持了3年的头把交椅。从2005年的287项提高到2006年的378项。爱普生将申请的专利数提高了32%。由此可见，我们在打印机领域的创新与人家存在着不小的差距是不争的事实。这也难怪爱普生如此理直气壮地状告中国企业侵权。 其二是此次的墨盒专利案暴露出我国的知识产权环境仍不完善。在爱普生占有绝对创新优势的情况下，我国的个别企业依然敢冒天下之大不韪，甚至在知识产权保护制度高度发达的美国市场，销售侵犯对方知识产权的墨盒。这说明国内企业知识产权保护意识的淡薄。目前，我国企业面临的“337调查”形势愈发严峻。
据商务部统计，1975－2007年10月，美国共对我国发起75起“337调查”，占美国“337调查”立案总数的12．1%。其中，60起案件都是2002年以后发起的，占全部对华案件总数的80%。近3年来的年均涉案金额达13．5亿美元。我国已连续5年成为遭受美国“337调查”最多的国家，并成其首要调查国。被调查企业遍及浙江、广东、江苏、上海等全国14个省市。在美国对我国发起的337调查中，88%以上的案件涉及专利，其他则涉及商标等。这从另一个侧面说明，如果不能改善我国的知识产权保护环境，将会极大削弱我国在国际市场上的竞争力。 第三是知识产权保护意识的淡薄，自然就会导致对于知识产权价值认识的缺失。在此次的爱普生墨盒专利案中，爱普生就是利用知识产权的利器来阻止我国墨盒生产企业在美国市场的扩张和发展。据相关部门统计，目前我国已成为世界打印耗材的制造中心，其中兼容墨盒的产量已占据全球兼容耗材总产量的50%以上，90%出口到海外市场，其中50%销往美国。其实除了利用知识产权阻止竞争对手的扩张外，知识产权还能够为企业带来直接的经济收益。 作为知识产权交易的代表，IBM和微软都在利用专利来获利，但是他们的发展道路各有不同。IBM是全球申请专利最多的科技企业之一，它的研发投入达到其营业额的5%，正成为全球IT行业产权交易的后备基地——很多企业与IBM建立了合作研发机制，把研发项目“外包”给IBM，而IBM提供最后的研究成果。据称，IBM每年赚取的专利权利金超过10亿美元。而近日，IBM希望能将专利权包装成组合套装﹐小公司根据自己的需要购买这种“浮动专利”时﹐就可以快速付费并取得专利使用权。据悉，IBM已经为这种专利授权方法向美国专利商标局（USPTO）提交专利申请。连商业方法（IBM的最新专利申请其实就是申请“商业方法”专利）都要申请专利，足见其对专利和知识产权及价值的重视。
与IBM相比，微软一直是一个多产的知识产权“工厂”，它一方面不遗余力地推广其技术标准，另一方面也试图通过知识产权交易保护有价值的专有软件。微软和其他公司一直将支持XML标准作为保证不同计算系统之间数据交换的方法。基本的XML标准解释是免费的，对任何人开放。但是，微软和其他公司利用此标准制作的软件却不是免费的。国际电气电子工程师学会（IEEE）进行的专利调查显示，微软在质量方面排在第一位，更重要的是微软专利组合的科学价值无人能敌。 尽管业内和国人对此次爱普生墨盒专利案颇有微词，但事实终归是事实，这里暴露出的我国企业在创新方面的不足、尊重和保护知识产权战略的缺失应该引起我们的深刻反思。
| 
