三、技术指标分析
（一）总体技术情况
本次测试对输入功率、单颗芯片功率、芯片光效、整灯光效、色温、显色指数、配光曲线、功率因数、电磁兼容性、防护等级、电气绝缘等级、散热性能、整灯寿命等技术参数提出具体指标，由于报名时间紧，很多企业所提供检测报告未能全部涵盖以上技术参数。表1-2-1中的44份检测报告，有3份缺少相关参数，41份相对完整，所以研究样本为41份，分析参数包括配光曲线、整灯光效、色温、显色指数、功率因数。
表1-3-1 配光曲线
| 配光曲线 | 未检测 | 非蝙蝠翼形 | 蝙蝠翼形 | 总数 |
报告（份） | 8 | 18 | 15 | 41 |
比例（%） | 19.5 | 43.9 | 36.6 | 100 |
注：41份检测报告相对完整，1-3-x(x=1-5)的研究样本为41份。
对道路照明来说，光效和配光曲线是两个重要参数。LED光效相对高压钠灯并无优势，能否节能主要取决于灯具的配光设计。同时，LED路灯企业多从电子产品厂商转型而来，对配光既不了解也不重视。针对这种情况，本文把配光曲线作为最重要的评价指标。从表1-3-1可看到，15份报告为蝙蝠翼形。尽管比例仍有待提高，但与早两年相比进步明显，说明配光问题已得到企业重视。从技术路线看，单颗1-5W芯片配透镜的方式较易获得蝙蝠翼形的配光曲线，说明该技术有发展前景。而采用单颗多晶芯片（30-120W）通过反射配光的灯具，道路纵向截面的最大光强往往出现在0o方向，而非60o左右，很难获得蝙蝠翼形的配光曲线，，同时眩光问题较难解决。
表1-3-2 整灯光效
| 光效(Lm/W) | 未检测 | <50 | 50至60 | 60至70 | >70 | 总数 |
报告（份） | 8 | 8 | 17 | 4 | 6 | 41 |
比例（%） | 19.5 | 19.5 | 41.5 | 9.8 | 14.6 | 100 |
从表1-3-2可看到，随着LED芯片技术进步，整灯光效提高很快。即使撇除可能有问题的几个超高光效数据，总体情况也很理想，整灯光效大部分超过50Lm/W。与高压钠灯比较，150W或以下产品已有节能空间，250W逐渐逼近，400W或以上产品差距较大。
表1-3-3 色温
| 色温（K） | 未检测 | <4500 | 4500至5500 | >5500 | 总数 |
报告（份） | 30 | 0 | 5 | 6 | 41 |
比例（%） | 73.2 | 0 | 12.2 | 14.6 | 100 |
从表1-3-3看，色温仍集中在较高区间，没有小于4500K的报告，各企业仍需继续努力，生产不同色温的产品，满足市场不同需要。不过，通过实物观察，较低色温的LED路灯仍不理想，除光效较低外，更严重的是光色有问题，较低色温产品容易出现黄色偏绿的情形（如图1所示），感觉很不自然。
图1 较低色温产品容易出现黄色偏绿的情形
表1-3-4 显色指数
| 显色指数 | 未检测 | <75 | ≥75 | 总数 |
报告（份） | 32 | 1 | 8 | 41 |
比例（%） | 78.1 | 2.4 | 19.5 | 100 |
表1-3-5 功率因数
| 功率因数 | 未检测 | ≤0.9 | 0.9至0.95 | ≥0.95 | 总数 |
报告（份） | 17 | 1 | 9 | 14 | 41 |
比例（%） | 41.5 | 2.4 | 22.0 | 34.1 | 100 |
从表1-3-4、1-3-5看，显色指数、功率因数虽然很多未检测，但已检测的结果很好。特别是功率因数的数据，间接证实了很多LED路灯企业的电子产品厂家出身。
（二）先进技术情况
鉴于配光曲线和整灯光效的重要性，以该两个指标来判别LED路灯技术是否先进。在14份配光为蝙蝠翼形的报告中（如表1-3-6所示），整灯光效最低为45.6 Lm/W，最高为70.31 Lm/W，主流水平为50至60 Lm/W，基本符合正态分布。
表1-3-6 蝙蝠翼形配光灯具的整灯光效
| 光效(Lm/W) | <50 | 50至60 | 60至70 | >70 | 总数 |
报告（份） | 2 | 9 | 2 | 1 | 14 |
比例（%） | 14.3 | 64.3 | 14.3 | 7.1 | 100 |
注：15份报告为蝙蝠翼形，其中1份未检测整灯光效，本表研究样本为14份。
表1-3-7 优秀企业比例
| 光学指标 | 较好水平 | 先进水平 | 领先水平 | 合计 |
优秀企业（家） | 9 | 2 | 1 | 12 |
比例（%） | 17.6 | 3.9 | 2.0 | 23.5 |
注：本表计算基数为51家。
综合考虑配光曲线和整灯光效，蝙蝠翼形且整灯光效大于50 Lm/W的为优秀产品，其中50至60 Lm/W为较好水平，60至70 Lm/W为先进水平，大于70 Lm/W为领先水平，占报名企业总数51家的比例见表1-3-7。但如再考虑考虑整灯寿命、光衰等指标，以及送检产品与量产产品的质量差异，优秀比例还会明显下降。
四、对策和建议
尽管国内LED路灯行业良莠不齐，但一些优秀企业已脱颖而出，部分型号产品相比现有主流路灯已有节能空间，具备明显的推广应用价值。初步认为，LED路灯应用的临界点到了。当然，该结论是否成立，仍有待测试结果的验证，届时我们还会发表系列论文。
虽然临界点到了，但能否立即引燃，还是在临界状态继续盘桓，既取决于技术进步，更在于业界同仁的努力。为此，本文提出以下对策和建议：
（一）从国家层面打破地方保护主义，鼓励先进企业跨地区自由竞争，推动技术创新。
（二）加强行业自律，以企业实力（核心技术、示范项目、注册资金等）和诚信来恢复路灯管理部门的信心。
（三）统一检测标准，规范检测行业，强化第三方检测机构的中立性和公信力，让检测报告成为招投标的关键内容。
（四）认识道路照明的特殊性，重视光学设计，配光合理的LED路灯才有节能空间。个人认为，LED路灯配光还需要第二次革命，国内企业要抓住机会。
（五）立足150W或以下功率，扎根非主干道，取得优势后再逐渐向主干道渗透。
（六）重视LED的色温研究，解决目前低色温产品的问题。从人的需求出发，寻找与不同性质、不同等级的道路相对应的最佳色温区间，这将是我国赶超国际大厂的机会。
（七）全面看待整灯光效、配光曲线、色温、整灯寿命和光衰等参数，综合指标好的产品才有竞争力。
（八）建立兼顾LED与现有主流照明的通用评价指标，更直观、更方便，满足产品比较和招投标需要。在实验室层面，应在现有的等照度曲线的基础上，引入路面应用区域、均匀度、环境比等评价因素，建立新指标—应用区域等照度曲线。而路面测试应以应用光效、均匀度、纵向均匀度进行评价。
| 页面功能:【发表/查看 评论】【推荐】【字体:大 中 小 简 繁】【打印】【收藏】【浏览:】【关闭】 |
