�
  中国半导体照明网首页 > 市场分析 > 正文
LED照明前景：一场保守派与激进派的争论
  2011-2-16  14:39:22    互联网        行业:封装  浏览
 

　　新兴行业谨慎进入是正常的，但是过度担忧，仅凭自己的直觉臆断市场结果，会错失良机。

 

LED照明保守派 

　　新兴行业谨慎进入是正常的，但是过度担忧，仅凭自己的直觉臆断市场结果，会错失良机。经市场了解来看，对LED照明保守思想主要理由有如下几个方面： 

　　一、担心散热不会很好解决 

　　散热主要看我们设计的方式，不是没有办法解决，实际也是成本问题。在设计LED灯具长期受使用灯泡(点光源)结构概念影响，总会认为散热解决难度高。没有迹象表明只有设计像灯泡才可以在照明市场广泛采用，应该抛开现有传统概念，要有突破性的构思与发展。 

　　比如拿现有LED路灯来讲，为什么要设计100w左右，为什么不是和高压钠灯一样250w?很显然是成本的考量，LED设计250w，LED成本和散热成本会高出很多，使得成本让市场无法接受。并不是设计不到这么大功率，也不是散热不能解决。现阶段只要是LED价格可以接受的领域，都应用的较好，并没有受到散热条件的限制而不能采用LED。散热困难是有，在LED发展的道路上是我们需要解决的，散热是是成本问题，不是能不能解决问题。 

　　温度，通常很多要求LED产品表面温度50℃以内，这种心态是不对的。要看我们具体使用环境条件，在很多环境温度不能保证在25℃，要实现产品表面50℃显然是困难的。在设计LED产品时最需要考虑LED结温度。如果表面温度很低，热量未散出，结温度超过合理值，很显然这产品设计是很失败!反过来，LED产品设计的散热热阻很小，结温度保持在合理范围内，产品外壳温度达到了80℃，这没什么不好。不能拿手摸摸就判定不合格，烫手产品就判定不好。试问又有多少人敢去用手触摸现有传统灯具外表，体验灼伤感觉，很显然这样要求LED灯具产品温度是个人心态问题。 

　　二、担心安规问题 

　　LED没有明确的文件遵循，不会影响LED进程。很多产品没有相应标准，不都发展的好好了嘛!LED没有标准遵循，LED圣诞灯也是非隔离的不是用了好多年嘛!有些网友总是拿保守态度看待LED发展进程。现有的路灯、节能灯具(包括日光灯)、射灯都是非隔离的，不太清楚有些朋友为什么一定要LED产品隔离?我认为是典型的保守主义心态。 

　　纵观之前的照明灯具都没有隔离，隔离大多是适配器及需要人员操作接触的电子产品，显然这样要求LED照明灯具是没有道理的。LED电源与现行的电压开关电源产品在安规方面不会有太大区别，安全规定适用LED产品，只是光源不同，没有本质的区别。就算新出台针对LED安全规定，也一定是有利于LED未来发展方向，不可能出现限制条款。 

　　三、担心使用电解电容寿命短影响LED进程 

　　我们不能拿电解电容寿命判定LED产品寿命，理论值与实际值会相错很远，宣传中LED有10万小时寿命，这一理论值很难得到印证。电解电容在现有的灯具广泛应用，也没有看到会有那么严重的后果。电子产品不可能保证100%不损坏，LED产品也是一样，其它器件寿命落后于LED器件，市场会迫使电解电容更新或新器件诞生。不会影响LED照明发展进程，担心实属多余。 

　　四、价格太高不可能大量应用 

　　LED发展可以借鉴“摩尔定律”。戈登?摩尔(gordonmoore)准备一个关于计算机存储器发展趋势的报告。他整理了一份观察资料。在他开始绘制数据时，发现了一个惊人的趋势。每个新芯片大体上包含其前任两倍的容量，每个芯片的产生都是在前一个芯片产生后的18-24个月内。如果这个趋势继续的话，计算能力相对于时间周期将呈指数式的上升。moore的观察资料，就是现在所谓的moore定律，所阐述的趋势一直延续至今，且仍不同寻常地准确。 

　　就亮度值提升而言显然是没有办法在18-24月提高一倍，但是价格降幅与亮度增长综合比适用18-14提高一倍。 

　　LED照明激进派： 

　　市场的形成需要一定的规律，宣传太离谱会影响整个行业发展，长期来也会给自己企业带来负面影响，损害自己信誉与利益。LED光转换效率与节能灯具基本相等，怎么可能设计出比传统灯具节能的产品呢!最基本的概念，被宣传的可以再造几座山峡电站出来。差点就会说能源紧张就是因LED没能及时应用了。一般习惯宣传时说整个照明行业如果都用LED怎样?全球都用怎样?实际多元化的世界可能这样吗? 

　　严格的讲现阶段“LED可以用于照明”“LED可以用于路灯”。是实验阶段，价格高昂，有环保优势，性能价格比失调，谈不上节能，节能是未来。现阶段不但不节能还消耗大量铝材。 

　　比如路灯，设计功率在100w左右，为什么要选择在这个功率?前面也有提到是成本的考量，基本亮度可以达到国家标准需要，LED价格应尽量的降低，可以让客户接受。有些网友拿100wLED路灯与250w钠灯比节能，又拿国家标准做参照，对250w超出的亮度不作解释，这样公平吗?反过来我们用100w钠灯是不是也可以设计出符合国家标准的路灯。这和目前政府强调空调温度调高几度节能有什么区别? 

　　激进派主要是，生产LED照明灯具为主的生产企业和LED生产封装企业。当然可以理解，立场一般与我们所站队伍有关系。通常会将自己滞销产品自己先武装上，展示自己对节能贡献。 

　　在选宣传时通常环保也是宣传对象，但这些不会有足够的理由取代现有灯具，未来最有力的杀手锏还是节能，但是价格也是决定性因数。在目前LED射灯并没有我们期望的市场结果，成本是最大因数。 

　　目前驱动线路现状： 

　　目前市场就市电照明线路来说，不是很成熟，远达不到传统照明灯具水平。高效的光源需要高效的驱动线路支持。我个人认为高效的驱动线路要在90%以上，是必须要达到的。如果强调隔离安全，很显然是做不到这高效率。传统灯具都没有隔离做到高效率，LED一定会一样。我们感觉不安全主要是LED散热多采用铝材散热器所致，很显然在设计产品时需要改变思维方式! 

　　ic设计方面，LED照明市场是新兴行业，没有参照线路设计，多数ic设计企业没有自己的主见，往往受太多“需求意见”左右。设计时想的好，上下左右产品都可以兼容，最后个个是“残品”。ic设计需要就一款产品尽量完美，不需要兼容太多。 

　　最有意思的ic-amc7169，一颗要与LED比产量的ic，我们设计100pcsLED路灯要采用100pcsamc7169，它也不是保护ic，短路电压降低电流上升后看上去倒是有些破坏力!设计产品出现问题，首先是想怎样解决，怎样避免，而不是设置大量补丁。使用这样线路，对自己的线路本身就非常没有信心，那还做什么!个人认为在LED设计中最偏离方向的一颗ic。 

　　市电LED灯具设计最需要解决的问题是，怎样适应LED不同负载电压和电流变化；市电电压波动；热传导及隔离安全；效率成本。  
      

�