转型LED业务已快4年，但德豪润达的LED业务仍困难重重。在重压之下，德豪润达却依然长袖善舞，依靠丰厚的政府补助维持了财务报表的表面靓丽。
记者连续跟踪调查发现，为掩盖其转型困境——在获取政府补贴、顺利推进募资方案、维持高新技术企业资格等方面，德豪润达苦心运筹，想尽了办法。
注水合同精准配合募资方案
仍在转型LED上游业务的小家电公司德豪润达，高溢价入股空壳公司北京维美盛景广告有限公司，除了涉嫌利益输送，还当有实现曲线增加销售收入的目的。
应当说，德豪润达从小家电业务转型LED领域的路，从其目前的盈利构成看，还很不顺畅——最近三年德豪润达的净利润主要来自融资和政府补贴。
经过对其最近三年的财报数据分析，德豪润达至少虚构了10亿元利润，这部分“多余”的资金，很可能隐藏在应收账款和存货中。
从今年一季度的财务情况看，受政府补贴额度下降影响，德豪润达一季度经营状况不佳，实现净利润4328.84万元，同比下滑29.53%;经营活动产生的现金流量净额为2104万元，同比下降20.44%。
一季度财报还显示，德豪润达债务负担加大，还债压力增加。
截至今年3月末，德豪润达资产负债率为59.47%，同比增长11个百分点，比今年年初增长5.47个百分点;负债合计62.97亿元，股东权益合计42.91亿元，债务资本比率为1.47，接近1.5，说明其债务负担过重，几乎超过资本基础承受能力。
在主营业务盈利质量方面也无法乐观：今年一季度德豪润达“销售商品、劳务收到的现金”5.44亿元，占主营业务收入的比重为77.16%，而2011年同期为123.40%，同比下滑了46.24个百分点。
截至目前，德豪润达的主业经营模式为“LED业务”和“小家电”两条腿同时推进，其中小家电盈利能力和贡献逐年下降，LED业务除了“LED芯片”之外，去年均未能达成盈利，因此该公司除了依赖政府补贴，还依靠定增募资和发行公司债融资，以维持净利润不至于连年告负。
值得一提的是，德豪润达虽然盈利能力不强，但在募资方面，手段极为娴熟。其于去年上半年，以多笔巨额定向销售框架性协议配合定增方案，在时间节点上精准配合，手腕高超。
2012年4月5日，德豪润达披露定增募资方案以融资15.22亿元。在此之前，德豪润达连续宣布五项重大销售合同，其中最后一项合同于3月29日宣布，4个工作日后定增募资方案出台。
这五项销售合同预计将实现销售收入共12.25亿元，但截至去年年底，最终实现的实际销售收入仅为6121.88万元，缩水95%。
其中，至2012年12月31日，发布于2012年3月5日的一项合同尚未交货;去年3月29日公布的合同已到期，实现11.06万元的销售收入，比公布的5411万元缩水99.80%;其余三项合同实现销售收入6110.82万元，比计划销售额缩水93.12%。
虽然德豪润达在经媒体质疑后发布的澄清公告中称，其在销售合同公告中已提示过上述协议存在风险，既上述协议仅为框架协议，无法确定最终一定能实现预计的销售收入。
但是，在去年4月5日定增募资方案披露之后，德豪润达再无出现过一项哪怕是框架性的销售协议合同，这就难免有“为配合增发而蓄意造势”嫌疑了。
突击增加开发支出图谋何在
在德豪润达2012年财报中，有一项开支引起了记者的注意。
报告称，“报告期内，随着公司LED外延片、芯片项目的逐步投产，公司加大了核心技术、核心工艺的研发及新产品开发的投入力度，研发支出比上年增长305.36%。”
在“加大核心技术、工艺的研发及新产品开发的投入”方面，“开发支出”一项有显著异常。
财报显示，德豪润达2012年开发支出额为8843.31万元，占当期研究开发项目支出总额的比例95.54%，同比增长100%。财报解释称，“这是由于报告期内发生的拟资本化的研究开发支出所致。”
之所以称此项开支存在异常，是因为在德豪润达的以往任何财年，均无此项开支。为何在去年突然增加开发支出，且还拟资本化呢?
上海一家会计师事务所的注册会计师杨沫(化名)对记者表示，“在确认开发阶段，发生的研发费用，其性质定义带有很强的主观性色彩。虽然开发支出资本化的认定规则非常严格，但因缺少定义明确的可执行认定标准，因此很多企业借机将研发项目开发阶段的支出实施资本化，从而少计费用。这样一来，就可以粉饰利润了。”
2012年，德豪润达的净利润为1.62亿元，8843.31万元的开发支出资本化后对净利润的占比超过50%，为54.6%。
在观察这笔达到8843.31万元的开发支出在研发费用中的占比时，记者发现，德豪润达有突击增加研发费用的嫌疑。经查阅德豪润达2012年财报和去年三季报，记者注意到这笔费用仅在2012年年报中出现，在2012年三季报中，此项费用为零。
德豪润达突击增加开发支出费用的原因，除了涉嫌粉饰净利润，或许还有为符合高新技术企业认定标准而做出的“努力”。
目前德豪润达已通过广东省2011年第二批高新技术企业认定。公告显示，发证日期是2011年8月23日，有效期三年，享受高新技术企业所得税优惠政策期限为2011年1月1日-2013年12月31日。
此项认定的重要依据之一，是对申报企业研发费用占营业收入比例有一个达到3%的要求。2011年，德豪润达的这一比例为1.27%，不足3%;2012年经过突击增加研发费用，占比上升至5.75%，如去除8843.31万元，则该比例下降至2.54%，又不足3%的认定标准。
芜湖设备或达不到补贴标准
纵观最近三年德豪润达的财报，来自政府的财政补贴，一直是其净利润最为重要的组成部分。若无此项非经常性损益，德豪润达2010-2012的净利润有两年出现亏损，即2010年亏损130.64万元，2012年亏损2600.92万元。
记者发现，收益计入德豪润达损益报表范围的子公司——芜湖德豪润达光电科技有限公司(以下简称芜湖光电)，获得了安徽芜湖政府的财政补贴，但芜湖光电有部分设备参数没有达到芜湖政府的补贴标准。
去年11月20日，有媒体报道称，“根据要求，生产LED外延片的MOCVD设备要想获得芜湖市政府补贴，规格必须达到55片机以上。而芜湖光电有部分MOCVD设备，没有达到55片的规格。”
芜湖市财政局经济建设科数次明确表示，对MOVCD设备的补贴，是以片数作为标准，即必须要55片机以上。
记者了解到，德豪润达董秘邓飞曾对媒体记者称，“德豪润达没有12片机的MOCVD设备”。
但是，德豪润达于去年11月21日发布的澄清公告与邓飞的说法互相矛盾。
公告承认，“公司在芜湖当地的子公司芜湖德豪润达光电科技有限公司购置的MOCVD设备均为最先进的4英寸机，对应的片数分别为12片、13片、14片机，14片机的数量占大部分”。
目前，中国国内MOCVD设备主要生产2英寸外延片，故MOCVD设备的片数一般以2英寸为基准。高工LED研究所所长张小飞博士称，“13片4英寸机器对应的就是52片机，即13×4=52片;12片4英寸机器则对应48片(12×4)”。
MOCVD设备外延片数量是否达到55片，这关系到德豪润达是否符合获取政府补贴的资格，进而影响到该公司最终的净利润，并最终会反映其市场估值。
从当前的实际情况看，德豪润达确有部分设备达不到55片机的硬性补贴门槛。蹊跷的是，德豪润达在去年11月21日发布的公告中，以自己公司设备技术员的名义，对“55片机”做了自我解释，而没有委托第三方机构对其设备是否符合补贴标准做出鉴定。
公告称，“经公司MOCVD设备专业技术人员确认，即使是12片的4英寸机，更换石墨托盘之后，其反应腔放置两英寸外延片的数量都会超过55片。因此公司的MOCVD设备全部符合芜湖市政府补贴标准所要求的性能指标。”
