延寿VS革新市场现状
近年来投影机市场对于新光源技术的应用趋向白热化发展，首当是采用LED光源，其次是应用于商教领域的采用激光+LED混合光源，还有最火爆的2013年大行其道的激光光源。新光源引发的技术革命正悄然而至，目标很明确，就是消灭传统光源。然而，这个计划真的可行吗?
新光源市场可以说成为了投影厂商的新“蓝海”。而就在近日，国外投影专业人士表示，如果按照这种发展趋势下去，或许传统灯泡光源在短短几年内完全淡出。理想是美好的，但是现实往往是残酷的。一方面，新光源正遭受传统光源的不断阻击，超高压汞灯的寿命已经达到了1万小时;另一方面，新光源自身的弊端不断涌现，让徘徊不前的观望者更加迷茫。前景光明，现实却依然是扑朔迷离。
传统光源的代表，超高压汞灯正在不断延寿，从4000小时到7000小时，直至霸气侧漏的1万小时，这让号称长寿的2、3万小时的新光源倍感鸭梨。成本，就是一把双刃剑，饥饿营销和专利壁垒，难度已经上升到了金融风云。
但是，传统光源能否在很短时间内被取代也很难说，毕竟任何新事物的发展都需要一个过程。虽然表面来看，现阶段新光源的发展劲头正猛。但也同样具备其自身的发展局限性，接下来我们就详细说说现阶段投影新光源都有哪些弊端。
弊端一：成本过高
LED光源作为率先应用于投影机行业的新光源，经过这么多年的发展，其成长速度并没有达到投影厂商推出之初预想目标。主要原因是受限于低亮度瓶颈，目前，采用LED光源的微型投影机的亮度多在1000流明以内，主要应用在微型投影机市场。
LED光源投影机，最大的缺陷就是亮度提升难度较大。激光+LED混合光源的使用。对LED光源中最弱的蓝光进行补充，提升光源整体的亮度和饱和度，同时也拥有更广的色域和惊艳的色彩输出。但是，随之而来的即是成本的追加。
激光拥有极高的亮度，远超现在工程领域所用的氙灯，激光作为投影光源，拥有极高的亮度，轻松即可达到上万流明亮度。不过激光的使用成本相对氙灯来说较高，如果把三种新光源的使用成本形象的比喻成玲珑塔，毫无疑问激光是处在塔顶的位置，中间则是混合光源，LED在最下面。另外激光光源的危险性较高，目前欧美对于激光安全协议暂时也未通过，使得激光光源的安全性较难控制，要想进入民用领域也不是一朝一夕就能够办到
弊端二：偏色现象
在色彩的显示效果方面，其实LED拥有非常宽广的色域范围，但是亮度是其一大制约因素。目前，LED光源的投影机亮度多数都在1000流明以内，由于亮度低的原因，所以显示效果普遍存在严重的偏色现象。如果能够将LED的亮度提升，色彩效果也会随之变的更好。
LED+激光光源发展至今已经是第二代混合光源技术，一代为红色LED+蓝色激光，通过色轮将蓝色激光分成蓝色和绿色，偏色现象较为严重。二代为红色LED+蓝色LED+蓝色激光，通过色轮将蓝色激光转为绿色，虽然偏色现象有所好转，但亮度提升也比较困难，只能作为一种过渡光源使用。
虽然激光拥有极高的亮度这一优势，但作为投影机的光源，因其集束性的特点，需要扩散片将本是单蓝色的激光点光源转换成面光源后，再由投影透镜将整合后的激光透射到投影幕布上，完成整个激光投影机显示过程，颜色普遍偏蓝。当然，还有三色激光，但因为成本奇高，目前还不会涉及到民用领域。
弊端三：光源寿命
可能有的朋友会对新光源的寿命也会成为弊端这一说法持反对意见，其实这是相对而言的。现阶段的低亮度LED背光电视的光源寿命在10-20万小时之间，而三种新光源普遍在2-3万小时，与背光电视相比结果一目了然。按24×365不间断的使用时间来计算，直到寿终正寝也不过是两年多一点的时间，实在无法和LED背光电视相抗衡。
寿命用尽就会涉及到一个更换光源的问题。传统投影光源无论是工程还是民用领域都能够实现光源更换，然而固态新光源是无法进行更换
结语：
虽然现阶段新光源作为投影光源使用还存在或多或少的缺憾，但新光源必将是未来趋势这毋庸置疑，任何事物在发展过程中也都会经历这一阶段。目前，针对新光源的寿命、可更换及成本问题亟需改善，我们与用户一样，共同期望技术生产厂商和业界同仁能够尽早改善不足，使新光源能够在更多的产业中发光发热。
