最近几年，佛山照明的日子过得实在不太平，从早期的汞中毒事件到内幕交易案;从被爆关联交易到深陷股民巨额索赔，再就是遭遇投资失败、并购不成、公司高管辞职……各种“麻烦”接二连三的找上佛山照明，频频将其逼到险境，再加上业绩的大幅下降，让这家拥有50多年历史的“传统灯王”头上的光环渐渐褪去，A股市场“现金奶牛”的光辉形象被彻底颠覆。
据佛山照明2013年度报告显示，公司实现营业收入25.27亿元，比上年增长14.75%;实现利润总额 2.99亿元，比上年下降36.65%，归属于母公司的净利润2.52亿元，比上年下降36.96%。
“说起佛山照明，这几年还真是不消停，就拿去年那起延期开庭的股民索赔案来说，现在离开庭没几天了，不知这次佛照还会使出什么解数‘以示清白’。”采访中，一位LED企业负责人直言。
据悉，去年曾轰动一时且至今仍备受各界关注的“佛山照明证券虚假陈述责任纠纷案”，将于2014年7月9日在广州市中院开庭审理。
“再好的企业，尤其是上市公司，如果一旦涉及违规操作、隐瞒事实、欺骗股民，就算法律无法制裁，日后的路也不会好走。”一位股民气愤的表示，“因为一旦失了诚信，就意味丢了未来。”
“不管是资本运作，还是管理企业，他们都应该好好找找自己的原因了。”上述LED企业负责人如是说。
面对重重压力，传统“灯王”又该如何跨越这一道道坎，继续曾经的辉煌，让头上的光环再度光芒四射，还要看它是否能潜下心来做好自己。
遭遇“诉讼门”
“资本魔方不是任何人都能玩的，玩不好就真的玩死了自己。”一位资深财务总监在接受记者采访时表示，“佛山照明就是一个在资本魔方里栽倒的典型案例。”
因多次隐瞒关联交易，且在与关联方发生交易超过披露标准的情况下，未经董事会审议和未予以及时公告，佛山照明从2010年就开始接受各种处罚。
据统计，2010-2011年，佛山照明信披违规所涉及的总金额已经达到2.6亿元，其中仅日常关联交易就达到了1.6亿元，包括佛山照明及佛山照明董事长钟信才在内的多名高管共计被罚款71万元。
2012年7月，佛山照明隐瞒公司与董事长钟信才家族企业的关联交易被曝光，广东省证监局强势介入，要求其及时披露关联交易信息，钟信才被迫公开承认佛山施诺奇加州电气有限公司等5家公司属自己亲属控股企业。
2013年3月，佛山照明被爆信披违规，与15家企业的关联交易未披露，被证监会罚款40万元，责令改正并给予警告。证监会也对钟信才给予了警告，并处15万元罚款，导致不少佛山照明股民集体维权。
2013年5月，佛山照明经历了一系列高层变动，包括原董事长钟信才、原董事兼副总经理赵勇、原副总经理邹建平等多位公司高管、元老的辞职。
2013年9月，佛山照明发布公告称，广州市中级人民法院已对515人(件)诉佛山照明“证券虚假陈述责任纠纷”民事诉讼正式立案，其中515件民事诉讼涉索赔金额为7342.83万元及8.1899万港元。
2013年10月22日，515人(件)诉佛山照明“证券虚假陈述责任纠纷”民事诉讼案延期开庭。
至此，佛山照明隐瞒关联交易金额超过2亿元，更涉及其董事长钟信才的亲属公司达15家，可谓是庞大的“亲友团”。
以上佛山照明的种种，终让其尝到了资本魔方失败的后果。
据佛山照明2013年年度报告显示，从2013年9月开始其前后收到3批投资者起诉文件，人数总共达到了1，303人，索赔金额高达183,048,363.75元人民币及628,480.63元港币。其中同时起诉公司及部分时任公司董事、高管的金额就达3,075,466.21元人民币及港币10,622.68元。
不仅如此，2010年7月，佛山照明还收购了合肥国轩营销策划有限公司手中持有的合肥国轩20%股权，欲通过参股展开资本运作，后因佛山照明董事会看淡合肥国轩IPO的可能性，并一度想通过股权转让的方式放弃股权，但还是以失败告终。
也有业内专家指出，“佛山照明因隐瞒关联交易而造成信息披露违法违规，一直备受媒体关注，也给佛山照明的品牌形象造成了一定影响。如果不处理好后续股民集体诉讼事件，其影响会更加恶化。”
可见，资本魔方真是一把双刃剑，玩好了是利好，玩不好则全盘皆输，毁了自己。
转型LED陷尴尬
佛山照明是较早涉足LED照明的传统照明企业，但尽管如此，其转型LED照明之路仍走的磕磕绊绊。转型过程中不仅遭遇了投资失败，更是因为上述巨额股民索赔案，以及LED行业自身发展迅速等因素，而多次被推到风口浪尖，陷入尴尬境地。
2010年8月，佛山照明与美国Bridgelux(普瑞)光电股份有限公司就LED项目达成初步合作意向，佛山照明打着自己的如意小算盘，想借助普瑞的专利优势，为其提供LED光源模组及照明解决方案，但该项目终以无后续发展告竭。
2012年6月，佛山照明宣布注销与丽嘉科创共同出资设立的控股子公司--广东佛照新光源科技有限公司，原因是该子公司成立后一直未进行实际经营，且没有产生任何收入。
由此，佛山照明转型LED首战失败。究其原因，主要是因为早期LED照明技术、成本、标准等都存在很多问题，使得一些老牌传统照明企业向LED照明转型过程中，难免不坚决，再加上佛山照明在LED照明专利方面的匮乏，使其转型极度艰难。
2010年，在LEDT8灯管价格还比较高的时候，佛山照明曾放话要将类似的LEDT8灯管价格做到40元以下，一晃数年过去了，当木林森、长方照明、勤上光电等企业的LEDT8灯管价格已到三十几块钱的时候，佛山照明的低价灯具或者进展不是太顺利。
今年6月的广州照明展，佛山照明以全新形象示人，所展产品全部为LED照明灯具，其中广为流行的LED灯丝灯更是吸人眼球，但是这并不能说明什么问题，反而更加折射出佛山照明的空白--大众化产品，同质化现象严重，至于价格有没有绝对的优势，还是个有待考证的问题，那么佛山照明拿什么转向LED照明?
即便是困难重重，也没挡住佛山照明那颗向LED照明靠拢的决心。
为了抢地盘，2014年初，佛山照明发布公司签订《商标许可协议》公告，以独占许可方式获得上海嘉宝所拥有的沪字、联合商标三年使用权，为佛山照明进军LED室内照明战略实施助力，这一动作还被业界称为“重新聚焦照明并加快向新一代照明技术LED转型之作”，其意不言而喻。
而转投LED照明一再延误，经销商的耐心受到最大限度的挑战，所以佛山照明对渠道商也开始了软硬兼施，但是这并非可以100%的保证自己的经销商不流失。
低价竞争遭质疑
与此同时，佛山照明又上演了一场“杀价大戏”，凭借中国企业惯用的伎俩--“价格战”，大肆在LED照明市场拼杀，并且还大搞特搞一系列“杀价”动作，比如宣称近期将推出了一款200流明以上性价比很高的灯具，出厂价仅为3.98元，再如前不久在成都巴中召开了一场奇葩的“砍价会”，均引发了业界质疑和吐槽。
“佛照确实有定价权，而且流通渠道确实有优势。”一位证券机构分析师认为，但过度的价格竞争往往会导致产品质量降低和混乱的无序竞争，严重阻碍了产业自身的良性发展，而3.98元的产品一定是主打低端市场的，而且有“亏本换渠道”的嫌疑。
然而，在佛山照明2014年1月披露的《机构投资者调研记录》中，其公司相关负责人如此回复了产品价格低的原因：“主要是因为公司生产规模大，成本控制好，所以成本要低一点。”
如此的轻描淡写，其背后的真相只有佛山照明自己知晓。
对于定价权问题，在佛山照明2014年2月披露的《机构投资者调研记录》中也有回应，“LED正在从最初的公共照明向商业照明、工业照明、家居照明方向发展，未来LED照明市场容量将进一步扩大。目前，LED生产厂家众多，竞争非常激烈，没有哪一家企业的LED产品市场占有率特别高。”
看似谦虚的回答，却婉转打出了一张“王牌”。而且为了洗脱低端品牌的嫌疑，佛山照明又推出了一款高端商照品牌--明匠荟，并借今年广州照明展展出，其意为开始走高端路线生涯，但却再度遭到业内质疑。
对此，佛山照明相关负责人反倒十分谈定，“佛山照明一直在五金渠道、批发渠道等表现强势，但在商照、工程渠道等则有待提升。为打造全新的企业形象，使佛山照明的渠道层次更为丰富，以进一步扩大市场份额，经过深思熟虑，我们推出了‘明匠荟’这个将致力于商照专业渠道品牌。”
希望真的是深思熟虑，更希望此举能让佛山照明通过全新的企业形象博得所有人的喝彩。
“企业形象不是只靠产品、靠价格打出来的，而是需要全方位的一点一滴去塑造的。试想如果一个企业丢掉了凝聚力，就如同一盘散沙，员工怨声载道，企业如何发展，品牌如何打造?” 一位佛山照明前员工吐槽。
采访中，多位佛山照明前员工向记者爆料佛山照明对待员工的种种行为，虽不知真实与否，更无从考证，但为了佛山照明的美好未来，笔者还是想以示提醒，以期给出现此类问题的LED企业更多的启迪与思索。
企业的形象和品牌都是无形资产，从某种意义上说，它甚至可以成为核心竞争力。优秀的品牌和良好的形象对于企业来讲，是一种不可替代的战略资源。然而，构成这所有条件的最重要因素就是人，只有团队具有强大的凝聚力，企业才能发展、品牌才能树立。
因此，可以说，作为LED时代的新生力量，不管是传统照明企业，还是LED照明企业，如何凭借自身优势，在日趋激烈的竞争中站稳脚跟，不仅要看企业用何种杠杆撬动资本魔方，拥有抵制资本魔方诱惑的能力，还要看其产品的竞争优势，更要看企业自身的力。 ————本文节选自第7期《半导体照明》杂志
详情查阅：2014年第7期(总第53期) 订阅热线：010-82385280-612 转载请标注：中国半导体照明网、《半导体照明》杂志
