2014年8月21日，如果我们愿意回顾刚过去10年时光，会很尴尬(更多的是不幸)的意识到，从阴极射线管(CRT)时代开始算起，我们经历了多次显示技术的革新演变。然而，每一次革新需求面临十字路口时，技术端处于领先地位的一方总是举步维艰，而技术“次品”却能够成为最终的胜利者，一次接着一次，无不例外。
显示"次品"为何屡战屡胜
对于消费者而言，不能在第一时间感受先进显示技术带来的震撼，无疑是一种遗憾。而说到这里，我们完全可以提前“默哀”一次，因为下一代OLED显示技术同样不能幸免，最终上市的OLED电视，其核心技术和预想中的将会有所偏差，谈不上灾难性的，但至少是妥协性的。换句话说，无论OLED电视还要等多长时间才能普及，最终都会是“缩水货”。
显示技术的更迭，就是技术“次品”一次次成功逆袭更先进技术的故事，无论是决定性的变革还是物理特性上的进化，皆如此。因为励志、有趣等缘故，现实中多数人喜欢“矮穷挫”逆袭“高富帅”的故事，但在引领科技技术方面，相信多数人都不愿意看到。接下来，我们就显示技术发展历程，讲述“矮穷挫”是如何屡战屡胜的。
液晶电视如何战胜等离子电视?
等离子vs液晶电视
阴极射线管(CRT)有着相当出色的显示质量，但缺点是体积庞大，随着人们对显示面积要求的逐年提升，CRT遭遇前所未有的瓶颈，尺寸越大意味着“屁股”越大(其原理有点“投影”的味道，画面越大需要投射的距离就越远，那么纵向深度要求就会越高)，因此，无论CRT画质有多好，也逃不过被淘汰的命运。
就在这个时间点上，液晶技术和等离子技术均试图取代CRT成为新的霸主，两种显示技术皆能从根本上解决CRT纵深过长的体积问题，超薄机身设计意味着可以轻易实现更大的物理尺寸。从技术特点来看，等离子更接近CRT，自发光特性带来出色的画面层次感，响应时间几乎持平CRT显像管。而液晶电视需借助背光源发光显示，画面的色彩和层次感不如等离子技术，动态画面也有较明显的拖影现象。
毫无疑问，在发展初期，等离子技术相比液晶技术更具优势，且优势明显，但自身也存在一些缺点，比如物理特性决定等离子很难实现高分辨率，848×640、1024×768成为主流分辨率，而液晶电视起步就有1366×768和1920×1080分辨率支持。同样是物理特性的关系，等离子存在“烧屏”的风险，而液晶则省心许多。
然而，等离子最终溃败的原因是因为技术不够开放，导致绝大多数电视厂商只能运作液晶产品，等离子技术专利基本掌握在松下等少数品牌手中，尽管松下很努力把等离子电视做的很出色，但“众人拾材火焰高”，液晶技术中后期的发展速度极为惊人，原本处于明显弱势的环节已经逐步改善甚至超越。时至今日，等离子技术在液晶技术面前，唯有俯首称臣。
LED背光：因为省电而牺牲画质
CCFL vs LED
等离子技术原本有着非常好的发展前景，但保守的日系品牌试图一家独大，而低估了液晶技术的无限潜力，倘若等离子技术专利从一开始就对外开放，等离子电视也不至于落到今天这步田地。更为遗憾的是，OLED显示技术同样更接近于等离子，等离子电视的溃败间接影响了OLED电视发展的脚步，一步走错步步错，徒增哀叹。
在LED背光电视刚入市时，不少地方卫视针对LED电视产品进行视频报道，我们很惊愕的发现大多数电视台将传统液晶电视命名为LCD电视，进而和LED电视产品进行比较说明。我们知道，严谨的说法LCD是液晶的统称，所谓的“LCD电视”指的是CCFL背光电视，而LED则是最终取代CCFL的新型背光技术。
尽管CCFL背光产品已经全面淘汰，但其画质表现强于LED产品，CCFL之所以被LED淘汰顺应了时代的需求，LED背光产品的功耗不足CCFL背光的一半，并且可以实现更薄更轻的机身，有助于电视厂商降低物流成本，用户也可以买到更轻薄更适合挂壁的电视产品。因此，CCFL其实和CRT显像管一样，并不是自身画质的问题，而是人们喜欢体积更小、画面更大、功耗更低的电视产品。
成本妥协：RGB LED终昙花一现
RGB LED vs WLED
也许很多人不太清楚，LED背光技术其实分为2种，RGB LED(三基色LED)和WLED(白光LED)，其中RGB LED拥有相对纯正的三基色元素，色彩表现无限接近CCFL背光水平，并且完整具备LED超轻超薄和超低功耗的特点，是非常出色的替代方案。不幸的是，RGB LED背光的成本较为昂贵，而WLED背光成本极低，因此RGB LED电视产品局指可数，WLED电视轻易就赢得了市场。
WLED技术原理十分简单，要么通过蓝光LED发光二极管激发黄色荧光粉产生白光，要么通过紫外光LED激发RGB三波长荧光粉来产生白光，而只要是用“人造白光灯”来投射成像的产品，无一例外会出现色彩失真，因此在LED发展初期，专业级的显示设备不敢轻易转向LED技术，而是固守CCFL阵营好些年。
目前市面上所有的液晶电视都是基于WLED设计，即便是三星、LG、索尼、夏普旗舰级液晶电视也不例外，所幸的是，这些顶级大厂通过画质芯片和先进算法弥补了和RGB LED背光的差距。当然，最终我们需要承认，相比较完整色谱的RGB LED背光技术，奇葩的WLED背光技术无疑是技术“次品”，从市场的角度来说，唯有WLED能够为电视厂商赢得利润。
QLED量子屏：OLED普及拦路虎
OLED vs QLED
盼星星盼月亮，OLED电视终于在2013年正式商用化，LG和三星分别推出55英寸曲面OLED电视产品，开启了OLED电视新纪元。和预期的一样，OLED电视上市价格极其昂贵，55英寸1080p英寸OLED电视售价为5.5～6万元人民币之间，普通老百姓完全被拒之门外。相比之下，同期开始推广的4K电视比较接地气，依靠相对实惠的售价轻松赢得了市场。
不过，4K电视并没有本质上改变显示技术的特性，当4K电视热度降下来之后，人们会重新把目光焦距在OLED电视之上。十分不幸的是，即便4K电视热度降低，OLED显示技术的发展也不会顺风顺水，因为QLED技术将会成为WLED背光的替代品，继续发挥液晶材质的余热。不出意外的话，QLED至少可以延长液晶电视5～10年的生存寿命。
OLED电视良品率问题迟迟未能改善，成本问题不解决，普及就有难度，这是OLED电视不得不面对的残酷现实。事实上，OLED显示技术目前还有一些需要完善的地方，比如色彩稳定性和精准度。相比之下，QLED量子屏显示技术在色彩准确性、画面稳定性上相比OLED具备一定的优势，功耗远远低于OLED，制造成本更是不足OLED的一半，因此QLED将成为QLED电视发展的障碍。反过来说，QLED也给了OLED充裕的时间去完善自身。
白光OLED：期待远远大于遗憾
RGB OLED vs RGBW OLED
超高清4K电视普及速度十分惊人，中国市场尤为如此(占据全球80%左右4K电视市场份额)，可以预见的是，当4K电视彻底渗入主流市场之后，热度将会衰退，那么市场需要新的刺激点，原本这是属于OLED电视的绝好机会。
说到底，QLED只是一种全新的背光技术，拥有许多出色的特性，无论OLED电视产品普及需要多长时间，最终市面上的OLED电视都会取代之。不过，OLED面临当年LED背光一样的尴尬，RGB OLED效果出众但成本极高，而RGBW OLED技术则在很大程度上解决了高成本的问题。
即便采用RGBW OLED技术，OLED电视的售价也十分昂贵，因此OLED想要普及很难从RGB OLED身上寻找突破口，不出意外的话，未来OLED技术会转向RGBW OLED方向发展，虽然我们不愿意看到，但可以预见到这一点。毫无疑问，相比RGB OLED技术，RGBW OLED显然也是因成本妥协的技术次品。所幸的是，RGBW OLED依旧保留OLED绝大多数的物理特性。
写在最后
综上所述，无论是大规模的变革还是小规模的背光升级，显示技术一次又一次往人们不愿意看到的方向发展，其实这就是市场，厂商需要盈利，用户需要物美价廉的产品，因此这些技术“次品”实际上是最适合市场的选择。对于未来的OLED电视，我们同样要面临这样的尴尬，不过OLED超丰富强悍的物理特性依旧值得我们期待。
