8月25日，股民诉佛山照明虚假陈述索赔案第二批集中开庭，相关案件数量达467件，据原告律师推测，最终索赔金额可能高达3亿元。
“由于佛山照明的信披违法行为已被下发处罚决定，相关司法解释也十分明确，对本案投资者获得赔偿较有信心。”原告律师之一、浙江裕丰律师事务所厉健律师显得胸有成竹。相对而言，佛山照明一方则略显低调。“关于股民诉讼案件，我司代理律师已表达了我司的观点。”佛山照明董秘林奕辉在邮件中婉拒了记者的采访请求。
作为国内的老牌照明企业，3亿诉讼案将对公司的业务造成怎的影响?
庭审直击 拒绝和解
8月25日，早上8点30分，一位女士急冲冲来到广州中院，并选取了三号法庭进行旁听。这正是佛山照明虚假陈述案的开庭现场。由于该案9点钟开庭，8点30分是申请旁听的最早时间。“估计今天来的人不少。”她说。
最终，旁听的人员约有三十余人左右，而原告方共有二十余位律师出庭，将律师席挤得满满当当，被告方佛山照明仅有两位律师坐在被告的律师席上。
9点钟，佛山照明案正式开始，审判长询问原告方的索赔金额有无调整。本报记者发现，很多律师都提出其代理案件的索赔金额需要进行调整，而提出调整的案件中，最高的索赔金额达到35万元。
进入辩论阶段后，最大的焦点集中在是否存在“系统风险”上。
佛山照明的辩护律师首先表态，提出不同意增加和变更的事项，认为这不符合民诉法的规定。其认为，佛山照明是关联交易的信披违规，而非违反重大事项，处罚金额也没有达到重大事项的规定。“我们认为被告不构成虚假陈述，不用承担相应损失。”上述律师强调，即使构成虚假陈述，构成佛山照明股价下跌的因素也完全与其无关，而是“系统风险、行业风险、佛山照明基本面风险的共同作用”。
原告方的律师则更显强硬，“佛山照明的虚假陈述是毫无疑问的，这已经被证监会认定。”广东奔犇律师事务所律师刘国华[0.55%]表示，“佛山照明进行了多次的虚假陈述。”
其次，他表示虚假陈述与佛山照明股价下跌之间的关联性也是毫无疑问的。而系统风险的影响，他认为并不存在，且佛山照明的走势与大盘并不一致。
记者获得的一份原告方代理律师广东环宇京茂律师事务所的代理词显示，他们认为系统风险在性质上属于法律上的不可抗力。“但是目前，没有任何证据证明，在被告实施虚假陈述期间，发生了不可抗力事件，导致了所有股票都无一例外的下跌。反而是被告自己的证据证明，这段时间还有上涨的股票和板块。因此，本案不存在任何系统风险。”
庭审的高潮发生在审判长询问是否要和解之时。大部分原告律师均表示希望和解，不过，一位律师提出，他代理的案件中，有一位股民拒绝和解，并要求法院“在一个月内做出判决”。
佛山照明“劫”
“我是过来听一下的，看看是否起诉。”一位坐在旁听席上的五十余岁的女士向记者表示，“我在2011年买了7000股，亏了2万多元。坐我旁边的这位，只买了我的一半数量，但亏了6万多元。”
佛山照明早在1993年已经上市，曾几何时一直是A股市场分红量最多的上市企业。但2012年7月6日的两份公告，让佛山照明跌下神坛。当时，佛山照明收到中国证监会广东监管局发的行政监管措施决定书，内容涉及公司2009年年报、2010年中报及年报、2011年中报及年报未披露与佛山施诺奇加州电气有限公司、佛山市斯朗柏企业有限公司的关联关系、关联交易;未在上述定期报告中披露与(香港)青海天际稀有元素科技开发有限公司(以下简称“香港天际”)的关联关系;未如实披露与香港天际共同出资设立青海佛照锂能源开发有限公司的关联交易。这些公司背后，全部隐藏着佛山照明董事长钟信才两个儿子的身影。
消息一出，当日佛山照明的股价大跌6.96%，并在2012年12月4日达到最低的5.43元。
佛山照明随后也陷入人事动荡中。2012年7月24日开始，两个月内佛山照明共3名高管离职，多名高管涉嫌参与内幕交易受处罚。2013年5月钟信才卸任，潘杰担任佛山照明的新任董事长。
此后的诉讼案中，索赔金额也一直在增加。2014年3月15日，佛山照明发布公告称，共有116人提起诉讼，索赔金额为人民币22,525,369.6元及港币546,581.34 元。而厉健律师表示，“预计该案的最终维权投资者数量将突破3000人，索赔金额可能突破3亿元。”
LED是救命稻草?
“股民对公司的诉讼可以理解，但我认为本次诉讼案对公司的经营影响非常有限，而且主要集中在短期。”中信证券[1.98% 资金 研报]电子行业分析师张帆对记者表示。
其认为首先，诉讼的金额不一定合理。同时，佛山照明并不是出现财务造假，它的主要问题是信息披露。其次，公司基本面强劲、现金流充裕，即使发生部分金额的赔偿也不会影响公司的经营。
记者发现，一边是股民的索赔在进行，一边是佛山照明的股价在步入2014年后开始快速上行。
2013年12月31日，佛山照明收盘价为6.89元，但是到了2014年的4月14日，佛山照明的股价已经一举冲破12元，并最高摸至12.47元。事实上，这一涨幅与佛山照明的LED概念息息相关。今年中报业绩显示，该公司在保持传统照明业务基本稳定的同时，LED照明类新品销售同比增速达到341%。
尽管有分析师及基金经理不看好LED近期表现，但张帆还是认为LED照明行业的拐点已经出现。“目前照明行业竞争格局极度分散，但LED的出现将使行业迅速集中起来，中国4000多亿元的庞大内销市场将有希望培育出数百亿元收入、数十亿元净利润的全球级公司。我们认为未来的大公司需具备渠道、制造两个能力：首先是渠道能力，欧普、雷士、佛山照明、三雄等都属于领先厂商;其次是LED照明的制造能力，LED照明是个典型的电子产品，对制造能力要求极高。目前行业内以欧普、佛山照明、木林森三家的制造优势最为明显。因此，同时具备以上两项的以欧普和佛山照明最为突出。”
而他认为，佛山照明再次开启强劲增长的趋势已经明朗。“公司已经全面发力LED，且策略制定得十分得当，充分发挥了自身制造、渠道优势。公司2013年LED照明收入仅2.6亿元左右，我们判断2014年将超过10亿元、拉动公司收入增长约30%。”
佛山照明今年上半年的营业收入为15.43亿元，利润总额2.29亿元。面对多达3亿元的诉讼，真的可以不受影响吗?
