全球关注的中国对高通反垄断调查还有更多细节待披露。
2月10日，中国发改委公布对美国芯片巨头高通的罚单，罚款金额达到60.88亿元人民币。发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林对记者记者表示，处罚意见告知书全文将于几天后公布。
他在当天举行的通气会上披露了调查期间的一些细节，比如，他本人亲自跟高通总裁会晤了8次。高通曾提出听证申请，但是他们最后一刻撤回了申请。
“高通自己表示，不寻求抗辩。高通纠正(违法行为)之后，对其在中国的发展是鼓励的。”他说。
发改委称，此次反垄断执法制止了高通的垄断行为，维护了市场公平竞争秩序，保护了消费者利益。
对于此次调查之于中国品牌手机的利好，深度参与此案的天元反垄断团队负责人、全国律师协会反垄断专业委员会秘书长黄伟律师有一个估算。他告诉本报记者，专利许可费的减少有望为中国品牌手机企业每年节省数十亿元人民币的开支。
60.88亿元如何计算出来
2月10日，发改委公布，对高通公司垄断行为责令整改并罚款60.88亿元。发改委称，高通实施了三类滥用市场支配地位的行为：收取不公平的高价专利许可费;没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可;在基带芯片销售中附加不合理条件。
此案最终判罚绝对金额达到了国内历史之最，是2014年全年反垄断罚单总额的三倍多(2014年粗略统计，发改委全年共开出18亿元反垄断罚单)。
针对高通的罚金堪称天价，但并非绝对严厉。根据中国《反垄断法》的规定，若经营者违反规定达成并实施垄断协议的，可以没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下的罚款。
许昆林在上述通气会上表示，罚款不是主要目的。由于高通公司很配合调查，公司总裁多次来发改委沟通，发改委没有按照10%的最高标准处罚，而是减少了2%，按照8%的标准进行处罚。
“高通最初认为罚款有点重，但是我们认为合理，最终高通公司接受了。罚款按照了国家外汇管理局的平均汇率进行计算。”他说。
发改委的通告表示，对高通处2013年度中国市场销售额8%的罚款，计60.88亿元。
此前，本报曾报道，与欧盟计算的基数为上一年全球的营业额，旗下所有种类产品不同，中国的反垄断部门和韩国类似，仅计算在中国销售的营业额，而且只有跟调查行为相关的产品才算。
“欧盟的做法是，一个分公司犯了错误，那么整个集团母公司的营业额，都需要算进去作为基数;如果除了芯片还生产药品，药品也要算进去做基数。”英国格拉斯哥大学反垄断法博士、英国鸿鹄律师事务所合伙人周照峰说。
发改委对此给出的解释是，“相关营业额”也即限定产品和相关市场。例如，之前的相关奶粉反垄断案，就只算了相关企业奶粉部分业务，而产量很大的奶粉原料，并没有算到基数里面。
公开数据显示，2013年高通全球销售额为248.7亿美元，在中国(含香港)的销售额高达122.88亿美元，占比高达近50%。按照年报上122.88亿美元销售额的8%的比例计算罚款金额，为9.8304亿美元，按最新人民币对美元汇率6.2541折算后约合人民币61.48亿元。这与最终罚金的60.88亿美元略有不同。
一位了解此案进展的知情人士对记者记者分析说，这种误差可能主要由于，相关销售额不包括中国香港地区;年报所提到的销售额指的是高通“全部业务”的销售额，而处罚决定书中所界定的相关市场为2G、3G、4G无线通信标准必要专利市场以及CDMA、WCDMA、LTE基带芯片市场;高通年报是以美国会计年度期间(即2012年10月至2013年9月)计算2013年度的销售额的，而在国家发改委此前处罚的罚款计算时，一般都是以中国会计年度(即2013年1月至12月)。
双方前后沟通28次
许昆林透露，发改委在第一次与高通会面时就列出了全部的违法行为，但是让高通公司回去进行了准备。双方前后沟通28次，其中许昆林本人亲自跟高通总裁会晤了8次。20多次的沟通过程中，高通公司的律师都在场。
记者此前曾报道，发改委的处罚决定，只是一个行政处罚。如果高通不服，可以要求法院对它进行司法审查。在司法审查过程中，可以进行一审，如果不服上诉，进行二审终审，即便发改委的行政处罚做出，这个案子还有一个很长时间的法律程序要走。
从目前披露的调查过程来看，高通没有提出抗辩。
发改委公告表示，高通主动提出了一揽子整改措施，主要包括五点：
对为在我国境内使用而销售的手机，按整机批发净售价的65%收取专利许可费;
向我国被许可人进行专利许可时，将提供专利清单，不得对过期专利收取许可费;
不要求我国被许可人将专利进行免费反向许可;
在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可;
销售基带芯片时不要求我国被许可人签订包含不合理条件的许可协议，不将不挑战专利许可协议作为向我国被许可人供应基带芯片的条件。
发改委称，高通提交的一揽子整改措施满足了该机构的决定和整改的要求。
根据本报之前的报道，这其中触及了对高通的一些核心商业模式的整改。
高通公司所谓的“免费反向许可”，即高通公司要求购买高通芯片的手机企业将其所拥有的标准必要专利甚至非标准必要专利都无偿反向许可给高通，比如A手机企业购买高通的芯片，就得把其所拥有的标准必要专利甚至非标准必要专利都无偿反向许可给高通，当高通将芯片销售给另一家手机生产企业B时，该企业就不用再向手机企业A支付专利费了。
高通公司通过免费反许可间接拥有了无线通信标准领域份额极高的、甚至可能是大部分的标准必要专利使用权，这其中既包括其本身就拥有的专利，还包括中国企业授予的、免费对其反许可的专利。
“按整机批发净售价的65%收取专利许可费”的意义同样引发业内关注。
此前被业内人士所不平的是，高通的专利费收取正是按照整机售价来收取，而通行专利费收取方式，则以涉及专利部分作为计算比例的基数。加上过高的专利许可费，高通模式被业内人士描述为“流氓行为”，高通本质上更像是一个依靠专利权收费盈利的公司。
整机售价收费是什么概念?业内人士打了一个比方：比如你发明了一种电灯的照明方法，电灯的生产厂商如果用了这个专利，生产了电灯，根据谈判结果，将营业额的3%~5%作为专利费补偿给你。如果你的专利是关于灯泡的，那么卖灯泡的时候才会给你付钱，也就是灯泡售价的3%~5%。但是，灯泡外面有很漂亮的底座，最终整个灯需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整灯基数来收取专利费。
中国手机品牌或省数十亿
数位要求匿名的业内律师和专家对记者评论说，从上面的描述看，对高通商业模式的改动最大的，是取消免费反向许可;看起来费率打了6.5折，但并未改动以整机批发净售价的专利计价模式。此外，由于未能给定费率等因素，一些业内人士担忧，高通作出了部分承诺未来也有可能被规避。
许昆林说，反垄断执法不会保护某一些企业，主要是为了恢复竞争秩序。此外，手机价格变化的传导需要时间，最终会导致产品的技术提高、质量提高、价格低廉。
“但这需要一个过程，大家需要有耐心，最终消费者是受益的。”许昆林说。
黄伟律师比较乐观，他给本报记者算了一笔账，根据赛诺的零售监测数据，2014年中国手机市场销量约为3.87亿部，国产品牌份额超过70%。
按照平均水平来算，高通收取的专利许可费大约是整机售价比例的5%，此次处罚后的售价征收比例调整为原比例的65%，如果按每部手机1000元人民币、许可费率5%计算，粗略估计打6.5折意味着能为中国企业一年减少大约数十亿元人民币的支出。
他分析，高通的相关整改举措还意味着手机厂商可以就某一专利选择与高通签署许可协议，而无须签署整体打包的专利协议。
黄伟对记者记者评论说，本案从发起调查到调查结果正式公布历时长达一年多，是目前正面交锋次数最多、调查难度最大、处罚金额最高、后续影响最为深远的中国反垄断调查第一大案。
高通领罚中国集成电路行业望弯道超车
高通反垄断案尘埃落定。业界认为，这意味着中国集成电路第一次在国际上有了话语权。“此次决定将会对全球通信产业发展产生深远的影响。”中兴通讯方面对上证报如此表示。
高通公司于周一宣布了发改委的判罚结果，并表示不会提出反驳。根据判罚，高通将接受9.75亿美元(折合60.88亿人民币)罚款，取消反垄断授权，并单独给中国手机厂商独立提供3G和4G专利授权，授权费的计算基础为设备净销售价格的65%。据悉，高通对售往中国市场的3G设备(包括3G/4G多模设备)将收取5%的授权费，对不采取CDMA和WCDMA技术的4G设备(包括三模LTE-TDD)收取3.5%的授权费。
“中兴通讯欢迎发改委对高通做出的决定。此次决定将会对全球通信产业发展产生深远的影响，并会对中国市场知识产权的良性发展、构建公平竞争的创新环境产生积极作用。”中兴通据记者如此表示，据悉，中兴通讯每年坚持将销售收入的10%以上投入研发，积极参与通信标准的制订并推动通信技术的发展，同时高度重视对创新技术的专利保护。通过多年积累，中兴通讯已拥有业界领先的全球专利组合。
此次事件对国内集成电路产业的影响可能更为长期和深远，随着高通专利优势削弱、4G给国内集成电路产业带来的更多专利机会，国内集成电路在专利战中会迎来更好的发展机会。“高通接下来应该会通过进一步开放技术合作，来换取和维持市场份额。”有行业分析师如此对记者表示。拓墣产业研究院分析师王笑龙则认为，“高通的投资和技术开放接下来不一定局限在制造领域，也可能将更多的配套订单给予国内封测龙头企业。”
在全球集成电路市场向中国转移的大势下，国际IC巨头已不能忽视中国这个市场，也越来越认可中国厂商的开拓精神和创新能力。此前，Intel宣布90亿入股紫光，ARM开始与瑞芯微合作，Globle Foundry、台积电和台联电纷纷宣布投资大陆集成电路制造。面对判罚，高通副总裁Derek Aberle在10日与媒体交流时也表示未来将持续增加在中国的投资与投入，增强与中国半导体行业及上下游的关系。此前，高通已经宣布帮助中芯国际发展28nm制程。
拥有17项4G芯片知识产权的东芯通信董事吴齐发据记者表示，高通被罚，折射出中国政府对集成电路产业的高度重视，“一家独大的格局显然不利于产业的健康发展，在3G向4G时代更替的这个关节点上，国家发改委判罚高通，给我们很大鼓舞。”吴齐发认为，随着4G时代的到来，由于高通在4G芯片的专利权不再是一家独大，中国集成电路产业若能迎头赶上，有望实现弯道超车。
反观LED照明行业 垄断行为肆意蔓延
说到垄断，对于LED照明行业一点也不陌生，从MOCVD到LED的核心专利，再到全球的LED照明市场，国内LED照明行业深受垄断之害。并且，中国LED照明产业在不断崛起中，在专利布局和应对专利战上也积攒了较多经验。
MOCVD作为外延芯片制造的关键核心设备，不仅仅用于LED，在光伏、通讯(包括无线通讯和光纤通讯)、电动汽车等高科技领域都是必不可少的核心设备。但此前MOCVD市场却被欧美巨头企业垄断。
单就LED产业而言，MOCVD设备成本占据了整个芯片成本的近40%-50%左右。而自2009年开始，国内各城市竞相出台MOCVD补贴政策，使得MOCVD设备进口数量出现“疯狂”增长。据数据统计，2010年前中国大陆MOCVD总装机量只有150台左右，截至2012年11月达到909台。2014年中国LED行业MOCVD保有量增加至1172台，同比增长15%，共计增加155台。而在“疯狂”引进MOCVD设备的背后，则是欧美大厂爱思强和维易科“数钱数到手软”的尴尬现状。
但好在十余年来，我国一批科研院所和设备生产商一直坚持对MOCVD技术的研究和核心技攻关，而《半导体照明科技发展“十二五”专项规划》则明确提出，“十二五”期间将“实现大型MOCVD设备及关键配套材料的国产化”，使国内关键设备得以快速发展。据了解， 就LED的生产过程来说，从蓝宝石材料到PSS，再从外延芯片到最后的减薄等工艺，目前，国产设备已经能够很好地代替进口设备，逐步打破巨头铁壁式垄断。
在LED核心专利方面，全球的LED核心专利技术基本上被5大公司(欧司朗、科锐、日亚化学、丰田合成和飞利浦)垄断，而各大LED巨头之间为巩固垄断地位，相互达成专利相互授权许可协议，形成了巨头之间专利保护阵营。
但随着LED照明行业的爆发，国内LED企业迅速壮大，市场地位日益凸显的同时也意识到LED核心专利的重要性，国内外企业“专利战”加速爆发。中国LED照明企业，也逐渐对专利运营加以重视。
据了解，目前国内LED专利主要集中在封装、应用和驱动方面，而外延芯片和衬底方面的专利相对较少。数据相关显示，截止2013年年底，我国大陆LED领域共申请专利36595件，但从专利类型上来说，实用新型和外观设计专利申请占比较大，发明专利相对不足;即使是在发明专利中，产业链上游芯片、原材料领域的专利也是难觅踪影。在一定程度上，让该领域陷入了国际巨头的专利围剿，未来能否集中打破垄断局面，有待在核心专利技术上进一步攻关。
面对国内LED行业在面临核心专利缺失的情况下，如何迎接“常态化”的专利战呢?
业内专家共识是：“与其单打独斗，不如联合起来加强专利布局。”
同时，国内LED照明企业也纷纷开始专利布局和部分专利互相授权，逐步形成了LED产业“抱团取暖”应对外来专利战的骚扰。据了解，CSA联盟还通过完善LED产业“专利池”建设，尝试最大化挖掘专利的价值。截至2014年11月，联盟专利池已有专利近900件，其中发明专利占47.6%、国外专利占1.5%、实用新型占31.5%、外观设计占18.4%;联盟还在积极探索“专利运营”新模式，发起组建专利运营公司。专利池建设对国内LED照明企业应对国际巨头的专利围剿形成了一道防线，在一定程度上可以避免大规模专利战发生。
近期，国内专利官司，部分中国LED相关企业也开始以完胜收官，在一定程度上削弱了外强的嚣张气焰。并且，不断有国际巨头频频与国内LED企业开展部分专利授权，对中国企业的未来发展有了较大帮助。
虽然，我国LED行业在核心专利的缺失始终是产业健康发展的软肋。但国内科研院所和众多企业频频发布新技术，从各个方面开始破局，再加上近年来行业内倡导的“创新、加大专利研发”，可见国内LED企业完全击退垄断的时候指日可待。况且，中国政府对扰乱市场的垄断行为监管日益严格，不知道国内LED企业能从政府对高通的处理能看出点什么?
