从居民电价水平来看，2015年，OECD国家加权平均电价为0.168美元/千瓦时，其中居民电价水平最高的国家是丹麦，一度电差不多是2.5元，近乎中国的5位。再比如菲律宾，电力建设很差，所以电价就高了很多，大概是国内的2倍左右；美国为0.12美元/千瓦时，是中国的2倍；韩国很低，为0.092美元/千瓦时。中国的居民电价最低，仅为0.079美元/千瓦时。
从工业电价水平来看，2015年，OECD国家加权平均电价为0.131美元/千瓦时，其中意大利电价水平最高，达到0.292美元/千瓦时，韩国依然是最低国家，仅为0.062美元/千瓦时；美国为0.821美元/千瓦时；2015年我国工业电价水平为0.96美元/千瓦时。低于中国的OECD成员国仅有5个，分别是新西兰、挪威、美国、加拿大与韩国，原因是挪威、加拿大水电比重大，韩国的核电比重大，美国页岩气供应量增加，以及电价不含税。
无论美国、日本还是欧盟，其居民电价大大高于工商业电价。中国工业电价高的主要原因有两个，一是要通过交叉补贴政策给居民和一些公益事业用电；二是一些高污染高耗能产业，电价会特别贵一些，相当于是在征收变相的环境税。在我国15%的居民消费和85%的商业消费的格局下，正是由于交叉补贴的存在，形成了这样一个比价关系，这是我国社会主义制度优越性的实质意义所在。
因为税制不同，美国以家庭、个人缴税为主，企业缴税为辅；而中国主要对企业征收，从而使得有中国电价高的印象。这种税制与不同国家发展阶段的人均收入水平相关联。通过比较可以看出，真正让曹德旺玻璃厂到美国的主要原因，应该是涉及税收和劳动力成本，还涉及到土地成本。税务方面，曹德旺说，“中国制造业综合税负比美国高35%”。税收成本、政策成本乃至“垄断成本”，都是企业选择外迁的重要原因。今年刚刚召开的中央经济工作会议已明确定调，未来还会进一步降低税费，这就相当于是颗定心丸。
可见，要正视的事实是，尽管国家电网是垄断企业，但与主要OECD国家相比，中国电价水平绝对值仍然位于偏低水平，“电价高”的说法太夸张。
