战略定位不同 迥然的发展方向
首先就是战略定位上的不同。以海信为代表的企业，坚持人认为未来大屏体验是高端需求，激光电视恰恰可以提供这种大屏体验。其亮度好，画面尺寸大， 同时激光光源具有长寿命以及色彩好的优势，配合反射式超短焦的技术，未来当做电视来用，肯定不会面临技术上的问题。海信成立青岛海信激光显示股份有限公司的也证明了其推广这种产品的决心，未来激光产品一定是海信高举的一面大旗，定位高端，增强其在高端市场的竞争力。
而微型投影机采用的LED光源，几乎和激光光源具有同样的优势，色彩好寿命也够长，但是相比于激光，LED光源的亮度却是短板。但是LED光源的优势是体积小巧，因此在产品小型化上有明显的优势。现在市场上主流销售的微型投影机，几乎都是LED光源的产品。虽然目前其最大只能实现1000 ANSI的实测亮度，但是满足移动便携市场是没有问题的。因此型投影机主打便携市场，价格优惠，对于目前的电视市场来说，更像是“第二市场”的补充。
切入难度不同 投入资源需要谨慎
一个定位高端，一个定位移动便携，如何选择？这就是一个问题。电视品牌要推激光电视，并非那么容易，前期需要投入的资源很多。因为电视使用的是液晶显示技术，而激光电视是投影技术，两者的显示本质都不一样。电视品牌要做激光电视的话，除了渠道上有一定优势以外，几乎就是重新开始。
做微型投影机就不一样了，现在微型投影机的光机可以现成购买，凭借电视品牌的多年积累的经验，控制微型投影机的品质，显然没有激光电视那么困难。并且微型投影机的启动成本低，毕竟其单机的价格优惠，很多产品售价仅仅才2000多元，启动这样一个项目，对于电视品牌来说并非是难事。微鲸2016年就切入了这个市场，说实话产品做的还不错。
两者对比来看，切入激光电视市场，难度大，资金需求也大，同时面临的风险也大。因为激光电视的价格高，销量不好保障，企业前提的投入比较大，因此很多电视品牌都在观望着；而杀入微型投影机市场在资金难度和技术难度上不大，重要的是品牌如何定位微型投影机在目前产品阵营中的地位。
储备技术 两者目前动静都有限
激光电视目前的价格不能可能降得太低，因此短期内不可能有太大的销量。类似海信的策略目前来看比较适合，既然无法获取销量，就定位高端，高举高打不失为一个明智的策略。2016年也有品牌想走激光电视低价化的道路，但是最终碰了一鼻子灰。目前激光电视的产业链还没有打低价的基础。
微型投影机的市场竞争很激烈，除了电视品牌，还有很多互联网品牌在投入。并且目前发展的最好的也是这些互联网品牌。其已经基本将微型投影机的价格体系打牢，目前来看超过5000元的微型投影机并不好卖。电视品牌进入之后，显然也不能大举提升微型投影机的价格。因此也会在5000元以内的市场进行厮杀。
对于电视品牌来说，微型投影机目前的市场规模太小，进入这个市场之后，销售的产品单价也不可能太高。因此对于电视品牌来说，目前做微型投影机市场仅仅只能是试水的性质。电视品牌不可能投入太多资源，毕竟他们的基础业务仍旧是传统的液晶电视。微型投影机短期内爆发的可能性不大，这个品牌2017年全年的市场容量预计是100万台。这个规模几十个品牌争夺，显然谁都不会一下吃成胖子。
因此目前来看，激光电视市场虽然热闹，但是规模起不来；而微型投影机市场短期内也是小打小闹。两者都不能对原有的电视市场形成猛烈的冲击。
未来变化 两个大屏市场如何升级？
对于激光电视和微型投影机的认识，笔者认为有两个方向。第一就是赚硬件的钱，类似海信对于激光电视的定位，未来激光电视成为大屏市场的升级，走高端方向硬件就可以盈利很多；一种是微型投影机的发展，硬件赚钱仅仅是一部分，未来微型投影机作为“第二”屏幕，其是一个显示窗口。微型投影机都配置有系统，未来作为内容分发的一种渠道，可以补充电视之外的市场，在娱乐市场或许有新的突破。
两种产品目前都处于“储备阶段”，但是未来的方向不同，激光电视注定难以在销售上有数量优势，微型投影机未来随着技术进步，可能会成为一个规模较大的市场。因此如何在两者间抉择，要看电视品牌对于自己未来的定位以及对于两种产品的认知。
