LED产业过去由日亚化学、欧司朗光电半导体、科锐、丰田合成、Lumileds等五大厂交互授权形成庞大的专利网，任何想要卖到海外市场的LED厂商，多多少少都需要缴交“保护费”才能顺畅通行。然而随着专利到期、台韩厂崛起为专利强权，以及中国厂商力争上游，如此寡占型态已经悄悄出现改变。
五大专利网逐渐式微
过去LED专利诉讼案件多半是这些专利大厂控告台湾、韩国与中国厂商，其中又以日亚化学最为强硬、启动专利战争的频率最高。2009年日亚化学与首尔半导体的专利大战以和解收场后，首尔半导体也成为专利授权网的一员，过去五角形的专利授权态势因而转变成六芒星的型态。
不过，随着五个专利大厂的本业经营越来越困难，其他专利大厂开始改采收取专利授权金或释出专利的方式求生存。此外，日亚化学被誉为门神级的白光专利（YAG patent 925）将于2017年7月29日到期，再加上台湾的亿光电子针对日亚化学持有的专利提起专利无效诉讼，也在美国等部分国家获得专利无效的成功判决，已经大幅削弱日亚化学的专利强度。随着LED大厂筑起的专利高墙开始崩解，过去这些厂商靠着专利壁垒在全球LED市场呼风唤雨的荣景恐不再。
中国厂商试图取得海外市场的入场券
除了大厂关键专利将到期，可能影响过去严密的专利网外，中国厂商的动态，也为后白光专利时代带来不少变数。
从LEDinside的LED市场排名观察到，中国大陆LED厂商大举扩产，已挤入全球前十强。此外，中国大陆厂商近年来透过并购取得不少海外公司，例如中国电子信息集团取得Bridgelux的股权、三安收购Luminus，以及丰田合成授权瑞丰与聚飞光电，均显示出中国大陆厂商试图取得进入海外市场的门票。再加上越来越多国际品牌大厂开始将代工订单释放给中国大陆LED厂商，其产品出口海外市场的份额逐渐提高。中国大陆厂商强势崛起，对国际大厂与其他区域的厂商造成极大威胁，预期未来专利诉讼将层出不穷。
而亿光在2017年6月对普瑞光电（Bridgelux, Inc.）提起诉讼，据了解侵权产品包括广泛用于照明的2835产品。普瑞光电宣称在全球拥有超过750项LED晶片与封装技术专利，又与科锐达成专利交互授权，其母公司为中国电子信息集团。此为中国厂商藉由海外收购LED公司，以进入海外市场的一个具体实例，后续发展值得观察。而此次亿光主动出拳，也凸显在LED产业版图变迁下，厂商已调整策略、积极维护自身优势。
日韩台大厂将诉讼转向下游厂商
近年台湾与韩国厂商在专利诉讼的策略上，也随着产业情势的骤变而出现转变，台湾与韩国厂商由于竞争压力日增，成本又不敌中国厂商，因而改采主动出击打专利诉讼，透过诉讼进行防堵。
根据LEDinside观察，以LED照明为例，若照明代工厂想要出口产品到欧洲、美国、日本等注重专利保护的市场，基本上还是需要使用没有专利疑虑的LED，零售通路与照明品牌才会接受，所以大部分代工厂只好选择五大专利厂商生产、价钱较高的LED。但是考量成本，部分产品也会选择首尔半导体、三星LED以及LGIT等韩国厂商的LED元件。而台湾的亿光电子因为与日亚化学的专利诉讼取得有利的判决，再搭配晶元光电的晶片，产品获客户肯定、可以行销全球。
过去LED产业以竞争者之间的诉讼为主，但近来开始有大量的案件是直接针对应用厂商。以往业者不愿意对应用厂商提起诉讼，是因为应用厂商可能是竞争对手的客户，也可能是自己的客户。应用厂商使用LED时一向抱持着「A厂牌的LED用一些、B厂牌的也用一些、C厂牌的也用一些」的心态，认为既然已算是客户，就不会有诉讼的问题。但2016年3月日亚化学率先打破这个惯例，对北美第一大电视品牌Vizio提起诉讼，接着也陆续对Feit、Lowe’s、TCL等厂商提起相同专利的诉讼，其中，Lowe’s为北美第二大DIY通路，仅次于Home Depot。据了解，被诉对象某个程度都使用到日亚化的产品，这些案件目前都仍在进行中。
有此先例后，晶元光电、亿光、首尔半导体等也采取类似策略。首先晶电及首尔都提出针对LED灯丝产品的专利诉讼，目前部分诉讼已达成和解，但对下游的LED照明业者已产生警惕作用。2017年4月晶电控告美国通路厂商Lowe’s，而亿光也对日亚化学、西铁城电子及其客户大光电机提起诉讼，据了解大光电机为日本前五大照明厂之一。有监于这些直指客户端的专利诉讼愈来愈多，也让LED业界重新思考，是否在2017到2018年日亚白光专利到期后，专利竞争就会告一段落？
LEDinside认为，尽管日亚化学的专利到期、专利网出现松动已使得各厂商改变其专利布局与策略，然而，这也不代表专利大门就此敞开，而仅是专利战的开端。因为日亚化学过去专利绝对垄断的强势地位已经不复存在，加上各LED厂商均拥有自己的专利，彼此间的差距已经拉近，预期专利战火将持续延烧，LED应用厂商仍须小心因应。
