去年， 首尔在英国专利法院对上述亿光专利提起了专利无效诉讼。2018年2月14日，英国专利法院判定亿光的专利无效，同时还命令亿光向首尔支付约100万美元 (712，247.10 英镑) 的诉讼费用。
而后，亿光电子发布新闻稿指出，亿光已分别于2017年5月4日以及6月3日向德国曼海姆地方法院提出专利侵权诉讼，控告首尔半导体以及其经销商Neumuller侵害亿光专利技术。而针对首尔半导体于近期发布之诉讼相关新闻，并不影响目前于德国及美国所主张的专利侵权诉讼，亿光坚信该专利为有效，对于侵权行将持续提起法律行动。
另一边厢，首尔半导体也在不断地针对经销亿光生产的LED芯片和封装产品的流通企业提起专利侵权诉讼。在2017年， 首尔半导体在德国杜塞尔多夫地区法院针对亿光LED产品的全球经销商贸泽电子发起了两项专利侵权诉讼。而今年2月2日，首尔半导体又于意大利米兰法庭向贸泽发起了第三次专利诉讼， 指控其在意大利出售涉嫌侵权的亿光产品。
你来我往，首尔半导体与亿光之间的专利大战将过招几个回合?会否如2006年首尔半导体和日亚化的专利纠纷案一样，在缠斗3年后，双方签订了相互授权契约?小编也不知道。
其实，在业内首尔半导体一直以对专利采取超强硬态势而闻名。作为业内较早的一批LED专业制造商，首尔半导体有着20多年的技术经验，同时其将年收入的15%以上投入到LED研发当中，拥有多项核心专利，且自有专利网布局严密且范围广泛，不仅包括背光源组件(BLU)技术、LED封装技术，而且还包括LED芯片和外延层技术以及black hole透镜技术。这些专利技术涵盖基本组件和新型背光照明的应用，包括制造系统、LED显示屏和光学设备。其在专利上的突出优势，为其提供强大的专利诉讼支撑。
近年首尔半导体在业内陆续提出了多起专利诉讼，诉讼对象囊括全球同行企业、零售巨头、电视制造商等，一起来看看。
首尔半导体 VS Archipelago
2017年9月19日，首尔半导体及其子公司于称，对侵犯子公司Acrich技术、进行产品销售的美国LED照明公司，已向美国加利福尼亚联邦法院提起了专利侵权诉讼。
首尔半导体在诉状中说，Archipelago Lighting, Inc出售的包括灯丝LED灯在内的几种LED灯，侵犯了首尔半导体的12项相关专利。
首尔半导体中央研究所长南基范称，“目前，对使用复制Acrich技术的LED TV、普通照明及汽车照明产品等进行了广泛的调查。”
首尔半导体 VS Kmart
2016年9月，首尔半导体向美国加利福尼亚联邦法院提起专利侵权诉讼，全球大型零售商Kmart销售的LED灯泡产品侵犯首尔半导体包括高显色实现技术、荧光粉组合技术、多芯片贴装技术、LED外延层生长及芯片制造技术、OmnidirectionLED灯泡技术等LED灯泡制造上所必需的专利。2017年6月，首尔半导体取得胜利，停止销售LED灯泡。
不仅是全球零售商Kmart，首尔半导体最近在德国还对全球电子元器件分销商Mouser提起第2次专利诉讼。
此外，首尔半导体最近还向包括LED灯丝灯制造商在内的大型LED灯泡制造企业，发出要求停止制造专利侵权产品的警告函。目前灯丝LED灯泡是由Supretrend,Longstar,Topstar,Yankon等众多照明厂商制造。如果专利侵权行为继续存在的话，首尔半导体将考虑提起追加诉讼。
首尔半导体 VS 全球29家企业
2016年12月19日报导，首尔半导体将以全球照明、电视等厂商为对象祭出“专利大战”，已对台/陆/美/欧等全球29家企业发出侵权警告。
首尔半导体自9月起的3个月期间，拜访了被首尔半导体认定侵权的29家企业、对其说明侵权相关事宜，并强烈要求这些企业要尊重智慧财产权。
被首尔半导体发出侵权警告的企业包含荣创(AOT、3437)等4家台湾厂商、创维(Skywotth)等15家大陆厂商、Feit等6家美国厂商和LEDVANCE等3家欧洲厂商。
其中，在台厂荣创的部分，据首尔半导体指出，荣创曾在2006年被台湾、韩国法院判定侵权，不过荣创仅是将零件型号进行变更、持续贩售侵权商品。
首尔半导体 VS Enplas
2016年8月30日消息，首尔半导体表示，对透镜制造商Enplas公司提起的LED TV用背光透镜专利侵权诉讼，在美国、欧洲、台湾、韩国等国家和地区都取得胜诉，Enplas公司专利被判无效。在美国提起的专利侵权诉讼中，美联邦法院最终判决Enplas公司故意侵权，支付首尔半导体专利使用费400万美金。
2013年Enplas公司试图起诉首尔半导体背光透镜专利无效，首尔半导体随后发起强烈反击，在美国、韩国、欧洲及台湾对Enplas提起专利诉讼，2015年7月20日，欧洲专利局判决Enplas公司专利无效，之后Enplas向美国上诉法院提起上诉但被驳回，首尔半导体在这场全球专利战中最终锁定胜局。
首尔半导体在美国对Enplas公司提起的专利侵权诉讼也取得胜利。这场和Enplas公司的专利战，以首尔半导体单方胜利而告终。
首尔半导体在2014年7月，对使用Enplas公司透镜的北美TV制造商Craig和Curtis两家公司提起专利侵权诉讼，包括EPI、芯片、封装、LCD用背光透镜及构造相关专利，最终胜诉并收取专利使用费。首尔半导体计划在欧洲等国家也提起专利使用费及损害赔偿诉求，对使用Enplas公司透镜的企业提起追加诉讼。
首尔Viosys VS 美国Salon
2016年3月18日，首尔半导体子公司首尔Viosys 向美国佛罗里达州联邦法院提出专利诉讼，Salon公司侵犯的专利涉及UV LED制造工艺及应用领域，包括产生紫外线的EPI技术、FAB技术、组件的封装技术及固化技术。同年6月30日，首尔Viosys表示，在对美国Salon 提起的专利侵权诉讼中胜诉。
Salon公司与首尔Viosys达成协议，将赔偿由侵权行为造成的损失，及今后在销售UV胶水固化设备上支付全部专利使用费，并且不再销售有问题的专利侵权产品。
首尔半导体 VS Craig
2014年7月22日，首尔半导体向美国联邦地区法院提起专利侵权诉讼，指控Craig公司(Curtis International，一家加拿大的消费电子公司)LED背光源组件产品的销售侵犯了首尔公司的五项专利。法院对其五项专利和专利侵权的有效性进行了裁定，于2015年7月23日，最后判决首尔半导体胜诉。
