另据中国贸易救济信息网消息，此次美国Lighting Science Group Corporation, Healthe, Inc、美国Global Value Lighting, LLC根据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请，主张对美出口、在美进口及销售的特定发光二极管产品、系统及其组件（Light-Emitting Diode Products, Systems, andComponents Thereof）侵犯了其专利权。其中，日本Nichia Corporation, Japan、美国Nichia America Corporation, Wixom, MI、美国Cree, Inc., Durham, NC、中国香港Cree Hong Kong, Limited, Hong Kong、中国Cree Huizhou Solid State Lighting Co. Ltd., China、德国OSRAM GmbH, Germany、德国OSRAM Licht AG, Germany、德国OSRAM Opto Semiconductors GmbH, Germany、美国OSRAM Opto Semiconductors, Inc., Sunnyvale, CA、荷兰Lumileds Holding B.V., Netherlands、美国Lumileds, LLC, San Jose, CA、荷兰Signify N.V. (f/k/a Philips Lighting N.V.), Netherlands、美国Signify North America Corporation (f/k/a Philips Lighting North AmericaCorporation), Somerset, NJ、中国MLS Co., Ltd., China、德国LEDVANCE GmbH, Germany、美国LEDVANCE LLC, Wilmington, MA、美国General Electric Company, Boston, MA、美国Consumer Lighting (U.S.), LLC, Cleveland, OH、美国Acuity Brands Lighting, Inc., Conyers, GA、爱尔兰Eaton Corporation plc, Ireland、美国Cooper Lighting, LLC, Peachtree City, GA、美国Cooper Industries, LLC, Houston, TX、中国Leedarson Lighting Co., Ltd., China、美国Leedarson America, Inc., Smyrna, GA为列名被告。
据了解，专利权人LSG是一家LED“解决方案”公司，据称拥有400多项专利。LSG曾经是一个众所周知的市场参与者，但近年来其市场份额大幅减少。为了将专利技术转换为收入，从2013年起到2017年间，LSG在美国向21家公司发起了一系列专利诉讼。最后，有15家企业与LSG达成和解，另外6家企业的诉讼案件因专利无效程序的推进而被暂停。这6家企业为Amax Lighting、Nicor、Satco、Technical Consumer Products、深圳珈伟，及立达信。
据了解，专利权人LSG是一家LED“解决方案”公司，据称拥有400多项专利。LSG曾经是一个众所周知的市场参与者，但近年来其市场份额大幅减少。为了将专利技术转换为收入，从2013年起到2017年间，LSG在美国向21家公司发起了一系列专利诉讼。最后，有15家企业与LSG达成和解，另外6家企业的诉讼案件因专利无效程序的推进而被暂停。这6家企业为Amax Lighting、Nicor、Satco、Technical Consumer Products、深圳珈伟，及立达信。
另据报道，LSG为了提高竞争力，在2017年3月，LSG与木林森签署合资协议成立Global Value Lighting（简称“GVL”），整合木林森的生产成本优势为其提供自有品牌产品。依据LSG本次起诉状的内容，木林森仍是该合资公司，GVL，的股东。
为了从专利获取更多的投资回报，LSG于4月30日再次选择发起专利诉讼，而本次诉讼策略是向美国国际贸易委员会提起337调查程序，337程序的一个显著特点是程序更快捷，且不会因为专利无效程序而使诉讼程序被暂停。本次诉讼一举起诉10组被告公司，涉及与LED，LED灯具（如筒灯和道路），以及LED系统相关的8个专利。
针对本次诉讼，CSA联盟副秘书长冯亚东第一时间与美国Alston & Bird 律师事务所合伙人苏慧伦律师沟通。苏慧伦律师认为，此次诉讼有几点值得斟酌：首先，LSG聘用新律所提起此次诉讼，该律所Noroozi PC及Caldwell Cassady在业界以风险提成代理专利权人出名。其次，据EdisonReport报道，与Noroozi PC的Noroozi律师询问时，获知LSG有新的投资者加入，而新的投资者认为LSG的知识产权是该公司最有价值的资产且可以创造利润。最后，此次涉诉的8个专利里，其中3个是跟LSG之前提起诉讼时相同的专利（但侧重不同的权利要求主张侵权）。这也许意味LSG有价值的专利就是本次337调查里的8个专利。虽然LSG宣称有400多个专利，但依据LSG自己网站上显示的美国专利信息及产品列别，与LED产品有关的专利约30个，其中的8个就是涉及本次337调查的专利。
美国337调查对中国企业而言并不陌生，每年的337调查案件里大约有一半或更多是涉及中国被告企业。其中针对我国半导体照明及显示企业的诉讼案件也呈现出上升趋势，联盟也一直在关注和帮助企业积极应对。近年来，由于中国企业完善知识产权管理及应对意识的提升，大部分被诉企业都积极应诉以维护自身权益，其中有不少案件获得良好的结果。例如，2016年2月由美国钢铁对中国十几间钢铁企业提起的337调查，在中国企业长达两年的积极应诉后，于2018年3月获得全面胜利。另外，在2017年里，日立金属提起337调查主张中国企业窃取商业秘密，但几个月后主动撤诉。2018年，Fraen提起337调查后，最终对其中应诉的中国企业撤诉；Ultravision对多数中国LED企业提起337调查后主动撤诉。另外，今年2月，Vitaworks提起的337调查涉及牛磺酸制造，被立案后不超过1个月，Vitaworks就主动撤诉。
就美国企业而言，市场上的竞争除了价格、功能、品质、商业模式外，知识产权也是商业竞争的核心要素之一，以维护市场占有率（阻止竞争对手的销售），及/或提高收入来源（将专利许可给第三方取得许可费）。LSG此次诉讼是希望能许可专利以取得许可费，在这样的情况下。中国应诉企业要考虑不仅是应诉此次诉讼的成本，而更要考虑所谓的许可费是否与专利技术有对应的价值、对产品成本的影响等。积极应诉及搭配符合企业利益的应诉策略，可以让企业在处理专利诉讼时事半功倍。【备注：此稿为中国半导体照明网原创稿件，如需转载请注明作者及来源，谢谢合作！】
